Дело № 1-70\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «12» октября 2017 года 

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года в период с 16 до 19 часов ФИО1, находясь в помещении проходной бывшего предприятия «Сельхозтехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших к П., нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, конечностей, после чего покинул место преступления, оставив П

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагового субарахноидального (ограниченно-диффузного кровоизлияния) правой лобной доли, субдуральной гематомы кровоизлияния правой лобной доли и задней левой черепной ямки, вдавленного перелома лобной кости справа, гемосинус лобной кости, перелом основания черепа, гемосинус основной кости, разрыва, отслоения твердой мозговой оболочки по ходу линии перелома, рвано-ушибленной раны верхнего века в проекции верхнего края орбиты правого глаза, гематомы правой надбровной области с переходом на правую параорбитальную область, кровоподтеки, ссадины головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть П признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с П и Свидетель №1 распивали спиртное в бывшем здании проходной Сельхозтехники. В ходе распития спиртного между ним и П5 произошла ссора, в ходе которой он удар кулаком по лицу, отчего он упал и ударился правой стороной лица о подоконник и потерял сознание. Они с Ф. вытащили его на улицу, облили водой, привели в чувства, после чего вернулись на проходную и продолжали распивать спиртное. В ходе общения П сказал в его адрес что-то оскорбительное, и он ударил его кулаком по лицу. Около 18 часов Ф. ушел., они остались вдвоем. Он вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что П5 наливает себе спиртное. Он разозлился и нанес ему коленом два или три удара по туловищу справа, а когда он сел на диван, нанес еще удар по лицу. П5 встал с дивана и упал на пол, ударившись левой частью туловища о деревянную доску. После этого он еще нанес ему удар коленом левой ноги в область ребер с правой стороны и удар кулаком по лицу в область носа. От удара П5 повалился на диван. Через несколько минут он проверил у П5 пульс, убедился, что он жив и ушел домой. О смерти П узнал от сотрудников полиции на следующий день (т.1, л.д.202-205). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием понятых и защитника (т.1, л.д.181-185).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте - с участием понятых и защитника.

Кроме изложенных выше показаний, в которых подсудимый признался в совершении инкриминируемого деяния, виновность подсудимого и фактические обстоятельства им содеянного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что П ее родной брат. Он периодами злоупотреблял спиртными напитками. В июне 2017года закодировался от алкоголя, но через месяц снова стал пить. С женой он разошелся, но проживали они совместно. По характеру брат был спокойным человеком, в конфликтные ситуации не вступал. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая жена брата, сообщив, что Олега увезли в больницу. Она в этот же день приехала его навестить и узнала, что он умер. 

Просит суд взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в бывшее здание проходной Сельхозтехники, где совместно с ФИО1 и П распивали спиртные напитки. Видимых телесных повреждений у П и ФИО1 он не видел. В ходе распития спиртного он уезжал за сигаретами, а когда вернулся, увидел на лице у П в лобной части гематому с рассечением и кровь. ФИО1 сказал, что межу ним и П5 произошла ссора. Через некоторое время Хохлов нанес П5 удар кулаком по лицу, отчего он упал. Они вытащили П5 на улицу, облили водой, привели в чувства, после чего вернулись на проходную и продолжали распивать спиртное. Затем он ушел домой, а ФИО1 и П5 оставались в здании. О том, что П скончался, он узнал от сотрудников полиции на следующий день.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около трех часов она слышала с улицы крики о помощи. Около 6 часов 30 минут она увидела из окна дома, сидящего на земле П Позже она пошла на работу, П5 находился там же, на нем были одеты только брюки, он был пьян, с правой стороны лоб был припухшим, глаз заплывшим.

Свидетель Свидетель №6 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу по 

<

адрес> от КЦСОН «Бережок» она увидела сидящего на земле мужчину, на котором было одето только трико. Позже она узнала, что это П - муж Свидетель №5, которая работает у них уборщицей. Она позвонила Свидетель №5 и сообщила ей об этом.

Свидетель Свидетель №5 показала, что П ее бывший муж, но проживали они совместно, у них двое детей. По характеру П был спокойным человеком, в конфликты никогда не вступал. Он злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил в загулы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она видела, как П5 и ФИО1 пошли в сторону сельхозтехники. На следующий день около 09 часов ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что П лежит избитый на территории КЦСОН «Бережок». В этот же день она ходила к нему в больницу, он был весь избит и привязан к кровати.

Ранее около пяти лет назад ФИО1 уже избивал П, но он в полицию не обращался.

О том, что П лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, она слышит впервые, считает это надуманным, бывший супруг в браке изменял ей, встречался с другими женщинами, что и привело к распаду семьи. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает хирургом БУЗОО «Саргатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение был доставлен на скорой помощи П в состоянии алкогольного опьянения и с множественными телесными повреждениями. 

При его осмотре он задал ему вопрос, кто его избил, на что он ответил: «ФИО1а знаешь». Больше он ничего не пояснял. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что она работает медицинской сестрой хирургического отделения БУЗОО «Саргатская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ее смену в отделении находился П с множественными телесными повреждениями. 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что на бетонном подоконнике справа, бетонном полу, деревянном бруске, поверхности скамьи обнаружено и изъято наслоение вещества бурого цвета; в 8 метрах от выхода из помещения проходной на земле обнаружена и изъята куртка серого цвета (т.1, л.д.17-19). 

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие одежды ФИО1, в которую он был одет в момент избиения; срезы с ногтей трупа П (л.д.42-43; 55-59, т.1). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагового субарахноидального (ограниченно-диффузного кровоизлияния) правой лобной доли, субдуральной гематомы кровоизлияния правой лобной доли и задней левой черепной ямки, вдавленного перелома лобной кости справа, гемосинус лобной кости, перелом основания черепа, гемосинус основной кости, разрыва, отслоения твердой мозговой оболочки по ходу линии перелома, рвано-ушибленной раны верхнего века в проекции верхнего края орбиты правого глаза, гематомы правой надбровной области с переходом на правую параорбитальную область, кровоподтеки, ссадины головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все имеющиеся телесные повреждения возникли вследствие травматического воздействия с достаточной силой для причинения обнаруженных повреждений. Все имеющиеся телесные повреждения, кроме кровоподтеков в проекции правого и левого локтевых суставов по задней поверхности, причинены в относительно короткий период - не более одного часа. Смерть наступила в промежуток времени 12-36 часов от момента образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений менялось, с учетом расположения имеющихся телесных повреждений нападавший находился спереди, справа, слева, сверху по отношению к потерпевшему.

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Кроме того, согласно указанному заключению, П причинены множественные телесные повреждения, которые не имеют отношение к причине смерти, а именно: закрытая травма груди: закрытых переломов 8-9 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности туловища; ссадин, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки; множественные кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей (л.д.85-92, т.1). 

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшему П тяжкого вреда здоровью. 

Об этом свидетельствует множественность нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе, и по голове, то есть в жизненно важный орган.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего П обнаружены множественные повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагового субарахноидального (ограниченно-диффузного кровоизлияния) правой лобной доли, субдуральной гематомы кровоизлияния правой лобной доли и задней левой черепной ямки, вдавленного перелома лобной кости справа, гемосинус лобной кости, перелом основания черепа, гемосинус основной кости, разрыва, отслоения твердой мозговой оболочки по ходу линии перелома, рвано-ушибленной раны верхнего века в проекции верхнего края орбиты правого глаза, гематомы правой надбровной области с переходом на правую параорбитальную область, кровоподтеки, ссадины головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и привели к смерти., а также телесные повреждения: закрытая травма груди: закрытых переломов 8-9 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности туловища; ссадин, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки; множественные кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, которые к причине смерти отношения не имеют. Указанные телесные повреждения наносились с достаточной силой (л.д.85-92, т.1). 

Таким образом, подсудимый, совершая подобные действия, действовал умышленно, то есть предвидел возможность наступления от таких ударов тяжких телесных повреждений, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

По отношению к наступлению смерти потерпевшего П суд усматривает неосторожную вину подсудимого. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.190).

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы защиты о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд отвергает, поскольку исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат сведений о противоправном поведении потерпевшего. Инициатором конфликта явился сам подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. 

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Применение дополнительного наказания - ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный в судебном заседании иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд снизил размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактических обстоятельств дела, материальное положение подсудимого, наличие у погибшего других близких родственников, имеющих право на компенсацию морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: куртку, джинсовые брюки, рубашку, спортивное трико, пару носок, трусы, пиджак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского МСО СУ СК РФ по Омской области, возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности - уничтожить; деревянные образцы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления

Председательствующий: Л.Р. Павлова