копия

Дело № 1-1723/2023 14RS0035-01-2023-012149-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. 

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 21.07.2017 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года с возложением обязанностей;

- 21.06.2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.06.2020 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 02 дня, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2018 г., заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 02 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; 16.06.2020 г. освободился из мест лишения свободы в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы; 

- 11.02.2021 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2018 г., и окончательно определено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2021 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 08.11.2022 г. условно-досрочно освободился на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

27 июля 2023 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление механическим транспортным средством марки «Regulmoto RM-1» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящими под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 13 Г по ул. Три Сосны г. Якутска до дома № 48/3 по ул. Лонгинова г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, при этом у ФИО1, согласно акту ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2023, в пробе выдыхаемого воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,26 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Афанасьев П.Г. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Касаткина К.М. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту проживания характеризуется фактически характеризуется положительно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношений, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и внучку, трудоустроен в ООО «Экосети» в должности сопроводника, у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении с 24 мая 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости хронического алкоголизма», находился на амбулаторном лечении с 08 августа 2023 года и у врача психиатра не состоит на учете, положительно характеризуется с мест отбывания наказания. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств. 

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым механического транспортного средств и проверки ФИО1 на месте с использованием алкотестера, который показал наличие в выдыхаемом подсудимым воздухе алкоголя, то есть место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлено независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетней дочери и внучки, факт смерти матери подсудимого. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая установленные сведения, суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, его личности, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 08 ноября 2022 года условно-досрочно освободился на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение, назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с отменой условно-досрочного освобождения, оснований для применения при назначении наказания подсудимому условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания. 

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершено не в силу жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, назначения наказания, которое относится к наиболее строгому виду наказания, подлежат при назначении наказания применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, недостаточными. 

Как разъяснено в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, что исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что последний осуждается к лишению свободы при рецидиве. 

Гражданского иска не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Механическое транспортное средство – мопед марки «Regulmoto RM-1» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, с синим кузовом, с № двигателя ___, с № шасси (рама) ___, мощностью двигателя 49 см3, не подлежит конфискации в доход государства, поскольку не представлено доказательств, что последнее принадлежит подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2023 года по 6 декабря 2023 года и с 15 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 с 07 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов