Дело № 1-85/2024 (1-882/2023) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретарях судебного заседания Болотниковой О.В., Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО18 имея прямой умысел на причинение последнему вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО19 не менее одного (01) удара кулаком по лицу, в результате которого ФИО20 упал на пол и затем не менее трех (03) ударов рукой по голове и не менее трех (03) ударов ногами по телу, от которых последний испытал физическую боль. 

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в обозначенном месте, продолжая свои преступные намерения, взял в руку строительный шпагат, накинул его на шею лежащему на полу ФИО21 и стал сдавливать, отчего последний испытал физическую боль, а, когда ФИО3 отпустил его ФИО22 и он ФИО23 попытался скрыться бегством, проследовав по дороге от 

<

адрес>, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, желая довести свой преступный умысел до конца и причинить вред здоровью ФИО24 догнал последнего на расстоянии около 15 метров от вышеуказанного здания, повалил на дорогу, где умышленно нанес ФИО25 не менее трех (03) ударов рукой в область лица, отчего ФИО26 испытал физическую боль. 

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему ФИО27 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

- множественные ушибы, ссадины области лица и волосистой части головы (без уточнения локализации и количества), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- тупая закрытая травма носа, проявлениями которой явились: ушибленная рана области переносицы; закрытый перелом носовых костей со смещением отломков; закрытый перелом передних отделов носовой перегородки без смещения отломков, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель;

- тупая травма груди, проявлениями которой явились: закрытые полные переломы 10-го, 12-го левых ребер по условной лопаточной линии без смещения отломков; закрытый полный фрагментарный перелом 11-го левого ребра по условной лопаточной и условной паравертебральной линии со смещением отломков; закрытый полный перелом 12-го левого ребра по условной паравертебральной линии без смещения отломков; левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека;

- закрытый полный перелом поперечного отростка 03-го поясничного позвонка без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по итогу судебного следствия признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Ранее данные им на стадии предварительного расследования показания, оглашенные и исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, противоречащие установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, в частности о самостоятельном получении Потерпевший №1 травм в результате неоднократных падений, не поддержал 

<

данные изъяты>

Кроме того его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов он в компании, среди прочего, ФИО4 №2 и ФИО3 прибыл в цех по производству мебели, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он работает у ФИО3. Накануне утром перед этим он выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 л., после чего поспал. Когда он с ФИО3 остался временно наедине, то последний стал обвинять его в краже имущества из помещений цеха, к чему он (Потерпевший №1) на самом деле не причастен, что и пояснил ФИО3. В ответ на это ФИО3 кулаком руки нанес ему один (01) удар в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на деревянный пол. При падении он ни обо что не ударялся. Затем ФИО3 наклонился к нему и нанес уже лежащему на спине, не менее трех (03) ударов кулаком и ладонью по лицу, а также нанес не менее трех (03) ударов ногой в обуви в область левого бока, от которых он также испытал сильную физическую боль. ФИО3 требовал у него вернуть, якобы, похищенное им имущество, потом поднял с пола строительный шпагат белого цвета из полипропилена и, накинув его ему (Потерпевший №1) на шею, стал сдавливать, отчего он испытал физическую боль, и ему стало трудно дышать, после чего, отпустил. Он с трудом поднялся на ноги, испытывал сильную физическую боль в области ребер, трудно дышал и выбежал на улицу, где его примерно через 10-20 метров догнал ФИО3, вновь повалил сзади на землю, в результате чего он упал на локти и колени, после чего ФИО3 наклонился над ним и нанес ему не менее трех (03) ударов ладонью руки по лицу, от которых он испытал физическую боль. Далее ФИО3 с ФИО4 №2 отвезли его в городскую больницу ....., где ему была проведана операция 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №2, будучи допрошенным на досудебном стадии производства по делу сообщил, что, когда ФИО3 и ФИО28 находились в цехе (

<

адрес> и ФИО3 спрашивал ФИО29 по обстоятельствам хищения имущества, то последний какую-либо причастность свою к этому отрицал, после чего, он (ФИО4 №2), стоя на улице, слышал громкие крики ругани ФИО3 с ФИО30 а, когда зашел внутрь цеха, увидел, как ФИО3 держал рукой ФИО31 за грудки футболки и они толкались. После, на улице на расстоянии около 30 метров от здания цеха на асфальте ФИО32 лежал на боку, а ФИО3 помогал ему за руку подняться. ФИО33 при этом держался за левый бок и сообщил, что не может дышать. Он (ФИО4 №2) посадил ФИО34 в автомобиль и они все втроем (с ФИО3) поехали в приемный покой городскую больницу ....., где ФИО35 передали медицинским работникам, потом уехали 

<

данные изъяты>

Дежурный ДД.ММ.ГГГГ хирург ГБУЗ АО 

<

данные изъяты> (городская больница .....) - свидетель ФИО4 №1 в ходе своего допроса на предварительном следствии указал, что около ..... часов ..... минут в приемное отделение обратился ФИО36 с жалобами на боль в грудной клетке, который пояснил ему, что телесные повреждения путем нанесения ударов в голову и грудь ему причинил его знакомый по фамилии ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ..... у потерпевшего ФИО37 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем стационарном лечении и наблюдении обнаружены приведенные в обвинении повреждения, в том числе тупая травма груди, расценивающася как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека 

<

данные изъяты>

При этом допрошенный следователем эксперт ФИО5 пояснил, что повреждения в виде тупой травмы груди ФИО38 образовались в результате травмирующих ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в обозначенную область, и возможность их образования в результате падения (падений) на ровную твердую поверхность (асфальт, деревянный пол и т.д.) исключается 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 на досудебной стадии производства по делу, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ему позвонил ФИО39 и сообщил, что он находится в приемном покое городской больницы ....., в связи с тем, что ФИО3, с которым он работает в мебельном цехе избил его руками и ногами, в результате чего у него сломаны несколько ребер и пробито легкое. ДД.ММ.ГГГГ при посещении Потерпевший №1 он видел с левой стороны лица последнего под глазом гематомы темно-бардового цвета и такие же - на шее с левой стороны, нос был опухшим 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 следует, что со слов супруги ФИО4 №2 и позже непосредственно от самого Потерпевший №1, лично им стало известно о том, что в цехе по производству мебели ФИО3 избил Потерпевший №1 При посещении последнего (Потерпевший №1) в больнице под глазом у него были гематомы темно-бардового цвета, такие же гематомы и ссадины были на шее с левой стороны, на носу - ссадина и припухлость, а на спине - кровоподтеки. ФИО40 также пояснял, что помимо избиения, ФИО3 душил его веревкой. Кроме того, рассказал, что к нему (Потерпевший №1) в больницу приезжал ФИО4 №2 и предлагал ему от имени ФИО3 денежные средства и оплату жилья. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО4 №4 также звонил сам ФИО3 и просил ее поговорить с ФИО41 чтобы последний принял от него (ФИО3) денежные средства 

<

данные изъяты>

Разговор между ФИО3 и ФИО4 №4 по обстоятельствам денежной компенсации со стороны ФИО3 для целей заглаживания вреда здоровью Потерпевший №1 был записан последней и представлен в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт применения ФИО3 насилия по отношению к потерпевшему и образование от этого указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, потерпевшего, а также допрошенных свидетелей, проведенными экспертными исследованиями, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше лиц об обстоятельствах и способе их причинения. Выводы судебного эксперта научно-мотивированы; исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности; заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Все приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме. 

Доказательств оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено и стороной защиты суду не приведено.

Занимаемая же подсудимым ранее позиция в частности о самостоятельном получении Потерпевший №1 травм в результате неоднократных падений и данные в этой связи им показания, которые он не поддержал в суде, действительности не соответствуют, поскольку идут в разрез с установленными в судебном заседании по делу фактическими обстоятельствами, полностью противоречат показаниям как самого потерпевшего, так приведенных выше свидетелей; опровергаются совокупностью и других представленных доказательств, подробный анализ которых приведен выше. 

Исходя из изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что действия подсудимого носили конкретный умышленный характер, а преступление совершено им из личной неприязни к потерпевшему, обусловленной предшествующим конфликтом. При этом каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не совершалось; признаков аморального поведения в действиях Потерпевший №1 не установлено; обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО3 в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется. 

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и последовательность его действий. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие троих детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в судебном заседании; выплата брату потерпевшего денежной компенсации в размере ..... рублей и принесение извинений; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и отца).

Оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку приведенные подсудимым фактические обстоятельства произошедших событий на досудебной стадии производства по делу не соответствуют действительности и умышленно были им искажены с целью уклонения от уголовной ответственности.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание в целом, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО3 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности самого подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который полностью признал свою вину, выплатил денежную компенсацию, имеет семью с тремя детьми, постоянное место жительства и работы, в быту компрометирующей информацией о его поведении не имеется; наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора 

<

данные изъяты> и след пальца руки 

<

данные изъяты> находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего. 

На этапе судебного разбирательства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено ..... рублей ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. От услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, работает и имеет регулярный доход. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде в виде запрета определенных действий (без запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 В.Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – запрета определенных действий (без запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора и след пальца руки – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев