ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- ... ... районным судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плавского районного суда ... от ... переквалификация статей в ред. ФЗ-26 от ..., снижено наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, ... освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением ... районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ...р., установлен административный надзор сроком на 3 года, как за лицом, совершившим особо тяжкое преступление, с установлением административных ограничений: запрещения выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещения пребывания в барах, ресторанах и других местах, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

12 августа 2015 года ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., в отделе полиции «Привокзальный» УМВД России по ... по адресу: ..., как поднадзорное лицо и в отношении него было заведено дело административного надзора. Одновременно ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно их не соблюдал, а именно:

18.04.2016 года, 02.05.2016 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не явился на отметку в Отдел полиции «Привокзальный» У МВД России по г.Туле, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч.2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. 26.04.2016 года, 05.05.2016 года, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, самовольно оставив место жительства по адресу ..., ..., ..., не находился дома после 22 часов 00 минут.

Кроме того, после 06 июня 2016 года у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на оставление места жительства в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, после 06 июня 2016 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и вопреки решению ... районного суда ..., вынесенного ..., самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: ..., ..., ..., не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, уклонившись, таким образом, от административного надзора. 21.06.2016 года ФИО1 был выставлен в оперативный розыск, как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Скоропупов В.Ю.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.33), по месту отбывания наказания в период с ... по ... ФКУ ИК-... УФСИН России по ... характеризуется отрицательно (т.2 л.д.27-28), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.2 л.д..29,30), иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

...>. Степень выраженности имеющихся у него нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, активной защитной позицией, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, отсутствием грубых психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием и не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.163-165) 

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает состояние здоровья, указанное в заключении экспертов ... от ... и назначает ему наказание с учетом требований ст. 22 УК РФ.

Суд также при назначении меры наказания ФИО1 принимает во внимание, что он проживает с родителями – пенсионерами, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий