Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079362 рубля 01 копейку, в том числе: 488714 рублей 51 копейку – задолженность по основному долгу, 590647 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом в размере 491560 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 84 месяца на основании заключённого с нею кредитного договора №. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, однако свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 1079362 рубля 01 копейка, из которых 488714 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 590647 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 1079362 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате госпошлины – 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Дополнительных письменных объяснений не представил, ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, не оспаривала, что должна исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов. Суду пояснила, что ранее, в 2013 году и 2014 году она заключала с ПАО КБ «Восточный» два кредитных договора, по которым имелась задолженность. В 2015 году работники банка ей предложили закрыть предыдущие кредитные договоры и получить один новый кредит в размере, который равен остаткам задолженности по двум предыдущим кредитам. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ заключила в банке ПАО КБ «Восточный» новый кредитный договор на сумму 491560 рублей. Денежные средства по этому кредитному договору она наличными не получала, срок действия кредитной карты истёк в 2017 году, и в перевыпуске ей было отказано в связи с возникшей задолженностью по кредиту. Впоследствии она поняла, что не может вносить платежи по кредиту, по той причине, что у неё арестованы счета судебными приставами. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела банк отправил ей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором отражены суммы меньшие, чем заявлено по иску. В настоящее время арест со счетов снят, и она намерена продолжать выплаты по кредитному договору. 

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого имеется в деле.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления о заключении договора о кредитовании № выдал ФИО1 кредит «Текущий РС без обеспечения» в размере 491560 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). По условиям заключённого договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, п. 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется штраф, который при сумме кредита от 200001 рубля до 5000000 рублей составляет 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей – за факт образования задолженности 3 раза и более. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки (л.д. 10).

Заёмщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в пределах кредитного лимита, вместе с тем неоднократно нарушала условия кредитного договора, перестав после ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредиту. В судебном заседании ответчик предоставила суду письменные записи, выполненные на фрагменте тетрадного листа, где ею отражены произведённые платежи по кредиту в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1070 рублей, а также квитанции и платёжные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на сумму 1100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 рублей (без комиссии). 

Сопоставляя данные платёжные чеки с выпиской из лицевого счёта (л.д. 9) и письменными записями ФИО1, суд приходит к выводам о соответствии поступавших ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 1000 рублей, поскольку в чеке совпадает номер кредитного договора: № и номер счёта: №, а также денег в сумме 150 рублей, ввиду того, что они зачислены на карту с тем же номером «№». По этим же основаниям, как зачисленный на надлежащую карту суд расценивает перевод от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей, произведённый с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, квитанцию о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 1000 рублей суд не может принять как относимую, ввиду того, что денежные средства зачислены на карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Платёж в размере 1000 рублей, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение «Платёж по договору №», зачислен на другую карту, имеющую номер «№», не нашёл отражения в выписке по счёту, и по названным причинам не может быть принят судом во внимание, как относящийся к данному делу. Кроме того, не принимает суд как относимое доказательство квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в размере 970 рублей зачислены на счёт №, а не №, привязанный к кредитному договору (л.д. 11). 

Из анализа тех платежей, выполненных ответчиком ФИО1, которые были произведены по надлежащим реквизитам, суд вместе с тем приходит к убеждению, что эти денежные средства пошли в счёт уплаты страховой премии, которая списывалась ежемесячно, что отражено в выписке из лицевого счёта (л.д. 9), и это даёт объяснение, почему сумма основного долга после гашения ответчиком кредита в течение ряда месяцев не уменьшалась. 

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца, приведённым в иске, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила по основному долгу – 488714 рублей 51 копейка, по процентам – 590647 рублей 50 копеек (оборот л.д. 2). Сведений о том, что банк неверно производил распределение денежных средств из тех сумм, которые поступали от ФИО1 в счёт оплаты по кредиту, в деле не содержится, в то же время ответчиком в судебном заседании предоставлено полученное от банка Требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором остаток основного долга указан в сумме 357115 рублей 09 копеек, просроченная задолженность за предыдущие периоды отражена в размере 131599 рублей, а сумма срочных и просроченных процентов составляет 556368 рублей 31 копейка. При таких обстоятельствах, принимая данный размер задолженности как наиболее достоверный, учитывая, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) не представил, суд приходит к выводам о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 488714 рублей 09 копеек (357115 рублей 09 копеек + 131599 рублей) в счёт задолженности по основному долгу, 556368 рублей 31 копейки – в счёт процентов по кредиту.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию 1045082 рубля 40 копеек (488714 рублей 09 копеек – основной долг + 556368 рублей 31 копейки – проценты по кредиту).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13596 рублей 81 копейка (13200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1000000 рублей), по той причине, что истцом фактически судебные расходы в сумме 60000 рублей не подтверждены, и платёжные документы представлены лишь на 13596 рублей 81 копейку (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045082 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488714 рублей 09 копеек; проценты по кредиту в сумме 556368 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13596 рублей 81 копейка, а всего взыскать: 1058679 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средства, а также госпошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (07 июня 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз