Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2  Тынырверди кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд указанным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 к., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил кредит в сумме 9000000 рублей под 10,49% годовых сроком на 240 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>, квартал 3, 5-й пусковой комплекс. 3-й этап, жилой 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ.

Ответчиками в период пользования кредитом произведены выплаты на сумму 1232146,21 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 9065291,95 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 8842675,49 рублей, просроченные проценты в размере 180804,54 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6528,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 9255,37 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2152,93 рубля, комиссия за ведение счета в размере 23875,22 рублей.

Банк направил в адрес ответчиком уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит расторгнуть кредитный договор №,заключенный между ответчиками и истцами, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 9065291,95 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59526,46 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>», квартал 3, 5-й пусковой комплекс. 3-й этап, жилой 

<

адрес>, проектный № 

<

адрес>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 57,35 кв.м., иные характеристики: состоящее из 2 комнат, общей проектной площадью 57,35 кв.м., расположенное на 9 этаже жилого дома переменной этажности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11300000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, об отложении не ходатайствовали, письменных возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 к., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 9000000 рублей, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГ под 10,49% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчикам на приобретение в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>», квартал 3, 5-й пусковой комплекс. 3-й этап, жилой 

<

адрес>, проектный № 

<

адрес>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 57,35 кв.м., квартиры, состоящей из 2 комнат, общей проектной площадью 57,35 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома переменной этажности, стоимостью 11300000 рублей.

Согласно п. 7.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий. 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору были исполнены банком в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия договора заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГ банком ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Ответчикам было предложено в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данные требования ответчиками исполнены не были.

Таким образом, ответчики несут перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 9065291,95 рубль, из которых: 8842675,49 рублей – просроченный основной долг, 180804,54 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 6528,40 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9255,37 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2152,93 рубля – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям действующего законодательства и считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения предусмотренных договором процентов и неустоек не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>», квартал 3, 5-й пусковой комплекс. 3-й этап, жилой 

<

адрес>, в силу закона. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира принята ответчиками по акту приема – передачи.

Право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 к. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества – квартиры составляет 11300000 рублей. 

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Судом по данному делу, с учетом требований законодательства, была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «Судэкспо» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 8554000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Судэкспо» в качестве доказательства по делу.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения по делу, и суд принимает экспертное заключение ООО «Судэкспо» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости квартиры основываться на данном экспертном заключении.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы начальная продажная цена заложенного имущества составит 6843200 рублей (80% от 8554000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами вышеуказанное экспертное заключение не опровергнуто.

На основании изложенного, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, следует установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6843200 рублей.

Доказательств большей стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 59526,46 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГ о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца ООО «Судэкспо», как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены законодателем к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения судом решения оплата стоимости проведения экспертизы в размере 44700 рублей экспертному учреждению не произведена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ООО «Судэкспо» подлежит взысканию стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в полном размере 44700 рублей, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2  Тынырверди кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Байрамовым Афином, ФИО2  Тынырверди кызы.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 86 15 №), ФИО2  Тынырверди кызы (паспорт 86 15 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 9065291,95 рубль, а именно: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 8842675,49 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180804,54 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6528,40 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9255,37 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2152,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59526,46 рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке 6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6843200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 86 15 №), ФИО2  Тынырверди кызы (паспорт 86 15 №) в пользу ООО «Судэкспо» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44700 рублей в равных долях, в сумме 22350 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова