07RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 января 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 984535,92 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе: 865295,51 рублей – размер задолженности по основному долгу, 119240,41 рублей – размер задолженности по процентам; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24691 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1115 000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям раздела № Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 984535,92 рубля, в том числе: 865295,51 рублей – задолженность по основному долгу, 119240,41 рублей – задолженность по уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования истца суду не представил, неоднократно направленная судебная корреспонденция в его адрес, вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1115 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы займа.

Из расчета задолженности, справки об истории операций по данному кредиту, усматривается, что задолженность ФИО1 по возврату заемных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 984535,92 рублей, в том числе: 865295,51 рублей – задолженность по основному долгу, 119240,41 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждена уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 24 691 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984535 рублей 92 копейки, из них: 865295,51 рублей – задолженность по основному долгу, 119240,41 рублей – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы в размере 24 691 рублей, всего 1009 226 рублей 92 копейки.

Направить ответчику копию заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья