П Р И Г О В О Р

 № 1- 43/2025 

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года. cело Актаныш 

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимой ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрела водительское удостоверение с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя «ФИО2» (со сроком «действительного» пользования до Дата обезличена), которое стала хранить и использовать для придания факта законности управления транспортным средством. 

Так, Дата обезличена, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, когда ФИО2 управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>, на участке данной автодороги, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району. Во время проверки документов, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности используемого ею водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя «ФИО2» (со сроком «действительного» пользования до Дата обезличена), предъявила данное водительское удостоверение сотруднику полиции, и таким образом, использовала заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, Дата обезличена г.р., категории 

, выданное Дата обезличена, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Изображения печатных реквизитов бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, цветной и монохромной электрофотографии на печатающем устройстве, а также трафаретном способом. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного деяния подтверждают следующие доказательства, изученные и оглашенные в судебном заседании:

Показания свидетеля М от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №2 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания подозреваемой ФИО2 от Дата обезличена, оглашенные в судебном заседании, из которых следует : 

<

данные изъяты>

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району лейтенанта полиции М об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.5). 

Телефонное сообщение от Дата обезличена, в соответствии с которым в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД М о том, что по 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>, под управлением гр. ФИО2, Дата обезличена года рождения, проживающей в 

<

адрес>, которая управляла автомашиной с поддельным водительским удостоверением(л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр участка автодороги, расположенного по 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в ходе которого у ФИО2 изъято водительское удостоверение на имя «ФИО2» от Дата обезличена серия 

<

данные изъяты>

Справка отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Актанышскому район, в соответствии с которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.24).

Протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр водительского удостоверения с серией и номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, Дата обезличена г.р., категории 

 выданного Дата обезличена, упакованного в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл-вкладыш (л.д.29-33). 

Постановление о производстве выемки и протокол выемки с фототаблицей от Дата обезличена, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.75, 76-81).

Протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.82-90). 

Заключение эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, Дата обезличена г.р., категории 

 выданное Дата обезличена, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Изображения печатных реквизитов бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, цветной и монохромной электрофотографии на печатающем устройстве а также трафаретном способом (л.д.38-42). 

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации- приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно ч. 1 ст.61 УК РФ является нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка; а также обстоятельством смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее к уголовной не привлекалась, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Частью 1 ст.64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства дел, личность подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и назначить ФИО2 наказание за совершение преступления с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Х.Х. Янгиров