Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 30 января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственных обвинителей Голяка М.И., Дудникова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение №351 и ордер №178 от 12.05.2017,

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Александровской О.С., Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2012 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28.06.2013;

- 19.09.2014 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.11.2014, к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 16.03.2015;

- 03.12.2015 и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; находился под стражей в период с 12 октября 2015 года по 03 декабря 2015 года; 

- 13.01.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03.12.2015, постановлено исполнять самостоятельно; 

содержащегося под стражей по данному делу с 05 февраля 2016г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2016 года в период времени с 00 часов до 04 часов в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО12, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью причинения смерти умышленно нанес ножом не менее четырех ударов ФИО12 в область груди, шеи и подбородка. 

В результате ФИО12 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана в области подбородка; непроникающая колото-резаная рана шеи без повреждения магистральных сосудов; колото-резаная рана грудной стенки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; колото-резаная проникающая слепая рана передне-грудной стенки слева с повреждением левого легкого и сердца, сопровождающаяся кровоизлиянием в сердечную сорочку и в левую плевральную полость, развитием тампонады сердца, с остановкой её деятельности с последующим прекращением функций других жизненно-важных органов, и привело к наступлению смерти.

Труп ФИО12 был обнаружен около 04 часов 05 февраля 2016 года на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично – только в том, что порезал ФИО9 лицо и шею.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 04 февраля 2016 года около 18 часов, он ФИО10 и ФИО11 во дворе дома, где проживала ФИО11, распивали спиртные напитки. Когда мимо проходил ФИО12, то ФИО11 его позвала, тот подошел, и они все продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе распития, ФИО12 стал высказывать ему претензии в связи с тем, что он не был на похоронах родственника, а также по поводу их конфликта в п. Яковлево. Затем ФИО11 пошла домой. ФИО10 также ушел домой. Через некоторое время ФИО11 вернулась и позвала его и ФИО12 к себе. Взяв с собой недопитую бутылку водки и пива, они пошли в квартиру ФИО3. Когда они заходили в подъезд, то шедший впереди ФИО12, ударил не очень сильно его в лицо. Поднявшись в квартиру, принесенную недопитую бутылку водки и пиво, оставили в пакете на столе в кухне. Затем он и ФИО11 пошли в магазин, а ФИО12 и дочь ФИО3 остались в квартире. Купив продукты и бутылку водки 0,5л, они вернулись. ФИО3 и ФИО2 пили водку, он пиво. Когда ФИО3 пошла в комнату к дочери, они с ФИО2 заспорили, спор перешел в ссору. Во время ссоры ФИО2 взял нож со стола и направил на него, в это время они стояли друг к другу лицом. Он попросил положить нож, но ФИО2 махнул ножом у него пред лицом. Он увернулся и перехватил его руку, вывернул и отобрал нож левой рукой. При отборе ножа, он порезал ФИО2 лицо, шею и возможно плечо спереди. Нож при этом находился в руке ФИО2. 

Затем ФИО2 ударил его каким-то предметом и пошел на него, но зацепился за ножку стола и стал падать на него. В это время нож он держал в левой руке. ФИО2 навалился на него, он его оттолкнул, при этом очень сильно ударил ФИО2 правой рукой в область живота. Затем он подошел к окну и выкинул нож в окно, так как боялся за жизнь ФИО11 и ее дочери. Своими действиями он только подавлял агрессию ФИО2. 

После этого ФИО2 выпил водки, и они вмести пошли на выход. ФИО2 вышел из квартиры, а он поругал ФИО11 и тоже вышел из квартиры. Из квартиры ФИО2 вышел одетый в куртке и своих кроссовках. ФИО2 стоял между 3 и 4 этажом, он подошел к нему и спросил, не надо ли помочь. Тот сказал, что не надо, и он пошел домой. Выходя из подъезда, встретил парня, который шел в сторону третьего подъезда этого дома. Он попросил этого парня вызвать скорую помощь и спросил у него время. Тот ответил, что 00:55 часов. 

Он пошел к ларьку «Багира», купил бутылку воды, так как плохо себя чувствовал, перешел проезжую часть улицы Советская, подошел к остановке, где стояли люди, сел на бордюр и стал пить воду. Через некоторое время прошел автобус, он посидел немного и пошел в сторону дома. По дороге ему стало еще хуже, он присел и очнулся когда рядом стоял работник скорой помощи. Ему сделали укол и отвезли в наркологию. Там, через некоторое время, он сказал, что бы позвонил в полицию и сообщили, что по ул. Советская была драка, и если соседи обратились в полицию, то он находится в больнице, и что он участвовал в этой драке. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его в РОВД. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями (т.1 л.д.74-77), усматривается, что 04.02.2016 около 18 часов он шел по улице г.Ярцево вместе со своим другом ФИО10, которому предложил сходить к ФИО11, проживающей в 

<

адрес> г.Ярцево, чтобы пригласить ту распить с ними спиртное на улице. У них с собой было 3 бутылки водки и 3 пузырька медицинского спирта. Он позвонил в домофон в 

<

адрес> указанного выше дома и позвал ФИО11 на улицу. Та вышла, и они втроем стали распивать спиртное на лавочке во дворе указанного дома. В это время мимо проходил ФИО12, которого он знал наглядно. Тот подошел к ним и стал распивать вместе с ними спиртное. В ходе разговора ФИО12 высказывал ему претензии по поводу того, что он не пришел на похороны его родственника. За несколько дней до описываемых событий ФИО12 совместно с двумя неизвестными ему мужчинами избили его в п.Яковлево г.Ярцево. Указанные обстоятельства послужили причиной их конфликта 04.02.2016. 

Через некоторое время ФИО10 пошел домой, затем к себе домой пошла ФИО11, а он вместе с ФИО12 остались на улице. ФИО11 через несколько минут вышла из дома и позвала его и ФИО12 к себе домой продолжить распитие спиртного, объяснив это тем, что у нее дома находится ее малолетняя дочь. Они втроем поднялись в квартиру последней, расположенную по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>. Когда они заходили в подъезд и ФИО11 находилась к ним спиной, то ФИО12, шедший впереди него, остановился, повернулся к нему и нанес ему удар правой рукой в область правого глаза. Он попросил того прекратить свои действия и разобраться позже. На кухне квартиры ФИО11 они втроем распили имевшееся у них спиртное, а затем он с ФИО3 и её дочерью сходили в магазин, где он купил еще водки и подарки девочке. ФИО12 в это время находился в указанной квартире один. Когда они вернулись, то ФИО12 стал возмущаться тому, что они долго отсутствовали. Все втроем на кухне продолжили распитие спиртного, при этом ФИО2 продолжал возмущаться по тому же поводу. Он что-то ответил последнему и они заспорили между собой, между ними началась ссора, а ФИО11 в это время пошла в комнату к дочери.

В ходе ссоры ФИО12 взял со стола в правую руку кухонный нож и направил лезвие в его сторону. В этот момент они стояли с ФИО12 лицом друг к другу. ФИО12 махнул рукой с ножом справа налево на уровне его шеи, при этом стал угрожать убийством. Он поймал своей правой рукой правую руку с ножом ФИО12 и немного ее вывернул, а левой рукой выхватил у ФИО2 нож, и, затем, держа нож в левой руке лезвием вперед, махнул слева направо перед лицом ФИО12, при этом порезал тому подбородок. 

В тот момент они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 схватил разделочную доску со стола и ударил им его по голове, а затем снова пошел на него и запнулся об ножку стола, стал заваливаться. Он также пошел навстречу ФИО12, при этом держал нож в левой руке перед собой лезвием вперед на уровне живота ФИО2. Получилось так, что ФИО12 напоролся на нож, который вошел последнему в правый бок. Затем он вытащил нож, и нанес еще два удара ФИО12, куда именно, не помнит. После чего, ФИО12 вышел из квартиры, а он выкинул нож в форточку, так как испугался, и толком не соображал, что делал, после чего вышел из квартиры. ФИО12 остановился на лестничной площадке между 4 и 3 этажами, и взялся за подоконник окна. Он прошел мимо него. Выйдя на улицу, он обратился к какому-то мужчине с просьбой вызвать скорую помощь ФИО2 и пошел к себе домой. Убивать ФИО12 он не хотел.

В судебном заседании также были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела (т.2 л.д.168-176), из которых усматривается, что вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду показал, что он 04 февраля 2016 года в дневное время находился в гостях у своего знакомого ФИО10, после чего вместе с тем в вечернее время в магазине приобрел 3 бутылки водки и три пузырька спирта. Затем он предложил ФИО10 пойти домой к ФИО3, с которой познакомился накануне, 03 февраля 2016 года, и которой обещал принести еды и сладостей для дочери последней. Примерно в 20 часов он и ФИО10 пришли к дому ФИО11, расположенному на ул.Советская г.Ярцево. Он через домофон предложил той выйти на улицу, где они втроем на лавочке напротив подъезда распивали спиртное. Около 21 часа из дома вышла подруга ФИО11 с парнем и сказала той идти к себе домой, так как там находится одна её малолетняя дочь. В это время к входной двери подъезда вышеуказанного дома подошел ФИО12, с которым он познакомился 7-8 месяцев назад. ФИО11 окликнула ФИО12, тот подошел к ним, после чего Татьяна ушла к себе домой. Через непродолжительное время ушел ФИО10, забрав с собой оставшееся спиртное. Он, в ожидании ФИО3, с которой намеревался сходить в магазин за продуктами, разговаривал с ФИО12, выяснял у того по каким причинам он вместе с двумя парнями избили его в конце января 2016 года в микрорайоне Яковлево г.Ярцево. ФИО12 ему ответил, что он говорит много лишнего. Скандала между ними не было, они беседовали спокойно, при этом ФИО12 сообщил ему, что из-за болезни печени прекращает потреблять наркотические средства. 

Спустя 15-20 минут из дома вышла ФИО11 и пригласила их к себе домой. Они все вместе пошли в квартиру последней, расположенную на 4-ом этаже указанного дома. Затем он и ФИО11 пошли в магазин за продуктами, а ФИО12 остался в квартире с малолетней дочерью Татьяны. Примерно через 30-40 минут, приобретя бутылку водки, продукты питания они около 22 часов вернулись. Он хотел отдать сумку и уйти, так как было поздно и ребенку нужно было спать, но ФИО11 попросила его остаться. Он согласился, и они втроем, он, ФИО12 и ФИО11 продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно через 30 минут ФИО11 пошла в комнату укладывать дочь спать, а он начал рассказывать ФИО12 о вреде потребления наркотических средств, из-за чего между ними возник скандал. Он спросил у ФИО2, стоявшего возле окна кухни, понял ли тот его слова, на что ФИО12 схватив стул и замахнулся им на него. Он рукой отбил стул, который упал на пол, после чего ФИО2 схватил со стола нож и стал им махать в его сторону. При этом ФИО2 держал нож в правой руке лезвием вперед и махнул им у него перед лицом справа налево. Он поставил блок правой рукой, потом перехватил своей левой рукой кисть правой руки ФИО2, в которой тот держал нож и стал выворачивать её, при этом дернул за кисть ФИО2 в свою сторону так, что зацепил подбородок и шею последнего ножом, который держал ФИО2. Потом правой рукой оттолкнул ФИО12 и выхватил у него нож. После этого ФИО12 схватил правой рукой со стола дощечку и ударил ею его. Удар пришелся ему вскользь с левой стороны головы. В этот момент он повернулся в сторону комнаты, так как услышал оттуда крик, при этом держал в своей левой руке, согнутой в локте, нож. Лезвие ножа было направлено в сторону ФИО2.

ФИО12 в это время шагнул в его сторону и зацепился за ножку стола, в связи с чем стол подвинулся и ФИО2 упал на нож, который он держал в руке. Он не видел, что нож вошел в тело ФИО2, так же он не видел крови и порезов на последнем, в том числе на подбородке. Они продолжили громко ругаться между собой, он пытался успокоить ФИО12 Затем ФИО2 выпив водку, из стоящего на столе стакана, вышел из квартиры, а он подошел к приоткрытому окну на кухне и выбросил нож, а затем подошел к ФИО11, которая вместе с дочерью сидела на диване в комнате, и, сказав той, что с наркоманами только проблемы, ушел из квартиры. 

Когда он спускался по лестнице, то увидел ФИО12, который стоял на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и предложил тому довести его до дома, оказать помощь, на что тот ответил, что у него все нормально. Он (ФИО1) ушел, на улице встретил незнакомого ему мужчину и сказал тому, чтобы вызвал скорую помощь, так как парню плохо, а сам перешел через дорогу на другую сторону улицы Советская, дошел до кафе «Лакомка», посидел рядом с кафе, закурил, и почувствовал, что ему стало плохо. Через некоторое время бригада скорой помощи доставила его в больницу, куда затем приехали сотрудники полиции.

В тот день он был одет в длинную куртку «Аляска» светло-серого цвета с капюшоном, синие штаны. Телесные повреждения ФИО2 он нанес непреднамеренно, убивать его не хотел. ФИО2 сам навалился на нож, а он хотел его лишь оттолкнуть от себя. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что погибший ФИО12 приходится ей сыном. Ее сын был добрым, когда его обижали, он прощал, не был мстительным, он всегда работал, но выпивал, с этим боролись, лечили. Иногда запивал на несколько дней. 

Утром 04.02.2016г. сын уехал в больницу в г.Смоленск, у него были проблемы с печенью. Позвонил в 12-00 часов, сообщил, что приехал и идет домой. До 17-00 часов она была на работе. Потом вечером, около 20-00 часов позвонила сыну и тот сказал, что он у Татьяны и с ними еще какой-то «зек». Была слышна музыка, по голосу поняла, что он выпивал. Она хотела зайти за сыном, но он повесил трубку, а адреса Татьяны она не знала. Ей известно, что в этот вечер он звонил своей сестре, ФИО13, а так же дяде. Об убийстве сына она узнала 05.02.2016г. - около 05 часов 30 минут пришли сотрудники полиции и сообщили. Если не ошибается, то тело сына из морга она забрала 05.02.2016г. около 12 часов, похороны были на 2-3 день, точно не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она одна проживает в квартире, расположенной на четвертом этаже по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>. С ФИО2 познакомилась через общих знакомых. Знала его как доброго, спокойного парня. 

04.02.2016г, вечером, на скамейке во дворе дома, она, подсудимый, ФИО4 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. С подсудимым ФИО1 она познакомилась за день до этого. Потом она ушла домой к дочери и минут через 30 подсудимый и ФИО2 позвонили ей по домофону. Она сказала, что выходить не будет, и предложила им подняться в квартиру. Они принесли с собой сало, водку. Потом все около часа сидели на кухне и употребляли водку, слушали музыку. Скандал между подсудимым и ФИО2 произошел из-за музыки. Она ушла спать в комнату к дочери, а подсудимый и ФИО2 остались на кухне, Что там произошло, она не видела. Проснулась от шума и увидела, как ФИО2 согнувшись и держась за живот шел с кухни к двери. Подсудимый сказал ей, чтобы она молчала, а то будет тоже, что и с ФИО2, и пошел из квартиры за ФИО2. Когда ФИО2 выходил из квартиры, то был без обуви, его куртка осталась в квартире. Потом в этой куртке ее забрали в полицию. Еще в квартире остались кроссовки ФИО2. Ее дочь из квартиры забрали сотрудники полиции. Когда выходила из квартиры, трупа ФИО2 не видела, видела только кровь на лестнице. Потом она обнаружила на кухне пропажу ножа, о чем сообщила полиции. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.63-65), из которых усматривается, что погибший ФИО12 приходился ему племянником и был человеком с неустойчивой психикой, злоупотреблял алкоголем, при этом никакой агрессии не проявлял. Роман никогда ни с кем не дрался, боялся этого, был очень худым. Наркотические средства не употреблял. У племянника были проблемы со здоровьем, в связи с чем 04.02.2016 тот ездил в больницу в г.Смоленск, после чего по его просьбе тот должен был прийти к нему домой, но не зашел, в связи с чем он ему звонил. 05.02.2016 в 02 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и спросил, зачем он ему звонил днем. Он ответил, что хотел спросить, как у того дела, после чего они договорились созвониться утром. По голосу он понял, что Роман находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых усматривается, что ФИО12 приходился ей родным братом. Роман был добрым, не конфликтным человеком. Будучи в нетрезвом состоянии, не скандалил

04.02.2016 она находилась в г.Москва. Около 22-00 часов, точно время не помнит, ей позвонил брат, сказал, что находится в квартире ФИО3. Она спросила, с кем он, и тот ответил, что с Татьяной и каким-то «зеком», которого он не знает. Сказал, что сейчас в квартире он один с маленькой девочкой, дочерью Татьяны. Говорил, что хочет познакомить ее с Татьяной и ее дочерью. Разговаривали они минут 15. По разговору можно было понять, что брат уже употребил спиртные напитки, был радостный. О каких-либо конфликтах, ссорах брат не говорил. О смерти брата ей сообщили 05.02.2016г. около 06-00 часов. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 161-163), из которых усматривается, что с 2015 года она проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Её квартира расположена на 3-ем этаже указанного дома. Из жителей дома знала только ФИО15 из 21 квартиры. 

05 февраля 2016 года она находилась в своей квартире, спала. Около 04-00 часов возле двери залаяла её собака и она решила посмотреть, почему та лает. Когда подошла к двери, то услышала тяжелые громкие шаги на лестничной площадке, как будто кто-то шел в состоянии сильного алкогольного опьянения, или нес тяжелый предмет. Потом она услышала стук, как будто что-то упало. Она приоткрыла дверь и увидела, что на лестничной площадке лежит неизвестный мужчина, рядом с которым была лужа крови. Мужчина был без обуви, ничего не говорил, глаза были закрыты, тяжело дышал. Она постучала в 

<

адрес> ФИО15, попросила вызвать скорую помощь. Та начала искать сотовый телефон, но у нее что-то было с телефоном, и она бросилась в свою квартиру за телефоном. Она оделась, нашла телефон, вернулась к соседке, и они вызвали скорую помощь, которая приехала быстро.

Также она заметила силуэт мужчины, который спускался от их лестничной площадки вниз. О том, что она кого-то видела, соседке она не говорила. Она слышала, как соседка от страха кричала. 

Когда приехала скорая помощь, врач сказал, что мужчина уже умер. Кто-то из скорой помощи позвонил в полицию. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.158-160) и в судебном заседании, при предыдущем рассмотрении дела (т.2 л.д. 129-132), из которых усматривается, что она проживает по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>. Её квартира расположена на 3-ем этаже указанного дома. В конце 2014 года в 

<

адрес>, расположенную на 4-ом этаже вселилась девушка по имени Татьяна вместе с дочерью. Татьяна жила тихо, приходил ли кто-либо в гости к той, ей не известно.

05 февраля 2016 года она находилась дома и спала. Около 04 часов в ее квартиру постучали. Открыв дверь, она увидела соседку ФИО16 и лежавшего на полу лестничной площадки мужчину, рядом с которым находилась большая лужа крови. ФИО16 попросила ее вызвать скорую помощь и зашла к ней в квартиру. Поскольку она забыла номер телефона скорой помощи, то начала искать его в своих записях, но не нашла, в связи с чем соседка пошла к себе домой вызывать бригаду скорой помощи. Поскольку ей показалось, что лежавший на лестничной площадке парень, является сыном соседей, проживающих на верхнем этаже, она решила сходить к ним и сообщить о случившемся. Поднимаясь по лестнице на 4-й этаж, она увидела на ступеньках капли крови. Дверь в 

<

адрес> на 4-ом этаже была открыта настежь, в проеме двери к ней спиной стоял, расставив ноги, незнакомый ей мужчина 50-60 лет, в правой руке держал нож. Она видела только клинок ножа, на его размер и рукоять не обратила внимания. На мужчине была надета длинная куртка цвета хаки, закрывающая ягодицы, и темная спортивная шапка, надвинутая на глаза. Она сильно испугалась, и в этот момент мужчина повернулся, увидев её, крикнул «Сука!» и побежал на нее. Она, в свою очередь, сильно испугавшись, стала звать мужа по имени, просить о помощи, развернулась, побежала к себе на этаж. При этом, мужчина, свесившись через перила, смотрел на неё страшными, «бешеными» глазами, его лицо она хорошо рассмотрела. Услышав крики, её муж открыл дверь в квартиру, и она забежала в неё. Мужчина к ней в квартиру не ломился, куда тот делся, ей не известно. Подсудимый – это тот мужчина, которого она видела в проеме двери 

<

адрес>. Приехавшие позже медицинские работники бригады «скорой помощи» осмотрели лежавшего на лестничной площадке парня, сказали, что не смогли его спасти, после чего прибыл следователь, сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что с 2005 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский». Он был на дежурстве, стало известно, что произошло убийство ФИО12, и по данному факту задержан ФИО1, который находился в ИВС. По указанию своего руководителя, он спустился в ИВС с целью отобрания объяснения от последнего по данному факту. ФИО1 ему на свое состояние здоровья не жаловался. Заявление (явку с повинной) ФИО1 писал сам, а объяснения записывал он (ФИО17). Затем ФИО1 прочитал объяснения, сказал, что все верно. Полученные заявление и объяснения он передал в следственный комитет.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2016 года и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что объектом осмотра является подъезд №002 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской обл.. На лестничной площадке 3-го этажа в положении лежа на спине находился труп ФИО12, 

<

дата> рождения. Труп головой направлен в сторону двери 

<

адрес>, ногами – в сторону 

<

адрес>. Голова трупа повернута на правый бок. Левая рука трупа выпрямлена, отведена в сторону; правая рука полусогнута в локтевом суставе, прижата к туловищу. Ноги трупа полусогнуты в коленных суставах, лежат на левом боку. На трупе одето: кофта спортивная черного цвета; рубашка в серо-синюю клетку с пятнами вещества темно-бурого цвета спереди, также имеются повреждения ткани; футболка темно-зеленого цвета, одетая задом наперед с повреждениями ткани, пропитана веществом темно-бурого цвета; спортивное трико темно-серого цвета, пропитанное в области пояса веществом темно-бурого цвета; носки черного цвета, подошвы которых грязные с пятнами вещества темно-бурого цвета. В области лица трупа имеются подтеки вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра трупа обнаружены: 4 колото-резаные, резаные раны: в области подбородка справа; в области шеи справа; в области груди слева; в области правого бока. Возле левой руки трупа обнаружена шапка черного цвета, марлевые бинты. Под трупом имеется лужа вещества темно-бурого цвета, а также пятна каплевидной формы, различного размера аналогичного по характеру вещества.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены капли вещества темно-бурого цвета каплевидной формы и различных размеров, ведущие от места обнаружения трупа на 4-ый этаж вышеуказанного подъезда и дома в 

<

адрес>. 

Вход в 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской обл. осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра открыта, повреждений запирающих устройств двери не обнаружено. Далее по входу расположен коридор, в левой части которого имеется вход в ванную комнату. Прямо через коридор имеется вход в кухню. В правой части коридора имеется вход в комнату. В правой части коридора обнаружена пара мужских кроссовок темно-синего цвета, а также пара женской обуви. Кухня представляет собой помещение квадратной формы. Наблюдается беспорядок, разбросан бытовой мусор в пакетах, детские игрушки, детский стул. У стены, прилегающей слева ко входу в кухню, расположен холодильник. У стены слева от входа расположены: раковина, газовая плита, тумба. У стены, прилегающей ко входу справа находится кухонный стол и 2 стула. На столе обнаружена бутылка из-под водки, объемом 0,7 литра, 2 кружки, остатки еды. Спальная комната представляет собой помещение прямоугольной формы. При входе в комнату слева расположен детский столик, шкаф. У стены, противоположной входу, находится кресло. У стены справа от входа находится кровать. В комнате наблюдается беспорядок детских вещей, игрушек, предметов одежды. На полу, на паласе в центральной части комнаты обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета в виде капель. Возле вышеописанного кресла в положении лежа на левом боку, вдоль кресла, в состоянии алкогольного опьянения находится гр.ФИО11, 

<

дата> рождения.

В ходе осмотра квартиры, подъезда, козырька магазина с противоположной стороны 

<

адрес> г.Ярцево, а также прилегающей к данному дому местности, ножей не обнаружено (т.1 л.д.8-19).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2016 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.30-46), из которого усматривается, что осмотрена одежда, изъятая при проведении выемки 21.12.2016 с трупа ФИО12: футболка, рубашка, кофта. Футболка зеленого цвета в белую поперечную полоску в задней части обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, в задней части с правой стороны имеется линейный разрез ткани длиной около 2см. Спереди в области ворота слева, с левого бока и с правого бока футболка обильно пропитана веществом темно-бурого цвета. Кроме того, в области левого бока на фоне пятна вещества темно-бурого цвета имеется разрез ткани 1х1 см. В области ворота футболки с внутренней стороны имеется нашивка с надписью «VISTA 50». 

Рубашка синего цвета в клетку. Ворот рубашки застегивается на застежку типа «молния», в нижней части которой имеется эмблема с надписью «HENG TAI». В левой верхней части рубашки расположен накладной карман, застегивающийся на пуговицу, а также над ним - врезной карман, застегивающийся на застежку типа «молния». В передней части рубашка обильно пропитана веществом темно-бурого цвета. Кроме того, в области застежки, кармана в передней ее части, а также в нижней части рубашки имеются многочисленные дефекты ткани с оплавленными краями различной формы и размеров. В области кармана имеется разрез ткани. В области правого бока рубашки имеется линейный разрез длиной около 1,5см. Сзади рубашка также загрязнена пятнами вещества темно-бурого цвета. 

Кофта черного цвета, застегивающаяся на застежку типа «молния». В области груди, слева, а также в области ворота сзади имеется фирменная надпись «ADIDAS». В области груди слева имеется линейный разрез длиной 2см. В области правого бока имеется линейный разрез аналогичной длины. В передней части, а также в области левого рукава кофта обильно пропитана веществом темно-бурого цвета. 

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 24.03.2016 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.95-100), из которых усматривается, что согласно пояснениям обвиняемого ФИО1 и демонстрации им событий, имевших место 05.02.2016, непосредственно перед началом конфликта между ним и ФИО12, последний стоял напротив него, после чего ФИО12 махнул правой рукой, в которой держал нож, справа налево перед его лицом. В момент замаха, обвиняемый ФИО1 перехватил руку и выдернул нож из руки ФИО12. С помощью манекена обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом он выхватил нож: правой рукой перехватил руку потерпевшего у запястья, левой выдернул нож из руки потерпевшего за рукоять. Продемонстрировав, каким образом он выхватил нож из руки потерпевшего ФИО12, обвиняемый ФИО1 пояснил, что держа нож лезвием вперед в левой руке, мотнул слева направо перед лицом потерпевшего ФИО12, что и было также продемонстрировано на манекене, от чего у потерпевшего ФИО12 в области подбородка образовалась резаная рана. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что после описываемых им событий, потерпевший ФИО12 схватил какой-то предмет со стола, какой именно, он не разглядел, так как они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО12 нанес данным предметом обвиняемому ФИО1 удар по голове сверху вниз и пошел на него. Во время наступления на ФИО1, потерпевший ФИО12 споткнулся об ножку кухонного стола и стал наваливаться на него. В этот момент обвиняемый ФИО1 держал нож в левой руке перед собой на уровне живота лезвием вперед под прямым углом, и когда ФИО12 стал наваливаться на него, он также сделал шаг вперед, от чего лезвие ножа вошло в правый бок потерпевшему ФИО12 под прямым углом.

Затем обвиняемый ФИО1 пояснил, что вытащил нож таким же образом из левого бока потерпевшего ФИО12, то есть совершил действие прямо и назад левой рукой, и нанес потерпевшему ФИО12 еще 2 удара, по – прежнему держа нож в левой руке, куда именно и как именно, не помнит.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №53 от 19.02.2016 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены телесные повреждения – колото-резаная проникающая слепая рана передне-грудной стенки слева с повреждением левого легкого и сердца (рана №2); колото-резаная рана грудной стенки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; колото-резаная рана в области подбородка; непроникающая колото-резаная рана шеи без повреждения магистральных сосудов; ссадина правого плеча.

Колото-резаные раны образовались от 4-х кратного действия колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, наибольшей шириной погрузившейся части около 2см, длина погрузившейся части клинка до 15-16см. Ссадина правого плеча образовалась от однократного тангенциального действия твердого тупого предмета, имеющего ребро. Не исключено, что все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности.

Две проникающие колото-резаные раны груди с повреждением внутренних органов являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана в области подбородка, непроникающая колото-резаная рана шеи, обычно у живых лиц влекут расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью.

Ссадина правого плеча обычно у живых лиц расценивается как не повлекшая вред здоровью.

Причиной смерти ФИО12 явилась проникающая колото-резаная рана передне-грудной стенки слева, с повреждением сердца, кровоизлиянием в сердечную сорочку и в левую плевральную полость, развитием тампонады сердца, с остановкой его деятельности с последующим прекращением функций других жизненно-важных органов. После причинения данного повреждения способность пострадавшего совершать активные целенаправленные действия маловероятна.

В момент причинения повреждений, обнаруженных на теле ФИО12, он мог находиться в любом положении, позволявшем их причинить.

Направление и глубина раневых каналов указана в протокольной части заключения эксперта.

По вскрытие мягких тканей шеи, груди и живота в области шеи справа обнаружен раневой канал, идущий от раны №1, направление раневого канала сверху вниз, проходит в мягких тканях на 3,5см кзади от сосудистого пучка, слепо заканчивается в мышцах шеи. По ходу раневого канала имеется обильная инфильтрация тканей кровью. Длина раневого канала 8см. Подключичная вена не повреждена. В области передней грудной стенки слева обнаружен раневой канал, идущий от раны №2 в направлении спереди назад слева направо несколько сверху вниз, проникает в полость грудной клетки в 3 см межреберье в 2 см от края грудины. Рана в межреберье зияет, размером 3,6х1,8см. Далее по ходу раневого канала имеется сквозное повреждение верхней доли левого легкого на расстоянии 2см от медального края, рана на наружной поверхности легкого длиной 2см на внутренней 2см, затем имеется сквозное повреждение передней стенки перикарда. Рана на перикарде щелевидной формы, с ровными краями, длина раны на перикарде 1,1см. Далее раневой канал продолжается в передней стенке правого желудочка сердца на расстоянии 9см выше верхушки. Длина раны на эпикарде 2,2см. Раневой канал проникает в полость правого желудочка, далее продолжается в межжелудочковой перегородке и задней стенке, заканчивается раной на эпикарде задней поверхности сердца в зоне межжелудочковой перегородке, длина раны на эпикарде 0,3см. Вокруг в жировой клетчатке эпикарда кровоизлияния. Повреждения перикарда сзади не обнаружено. При ревизии всего вышеописанного раневого канала установлено, что он имеет направление спереди назад слева направо сверху вниз. Длина раневого канала около 15-16см.

В сердечной сорочке 400мл жидкой со сгустками темно-красной крови. В правой плевральной полости 150мл жидкой крови. В левой плевральной полости около 900мл жидкой крови. В брюшной полости справа следы крови.

При осмотре грудной стенки справа обнаружен раневой канал, идущий от раны №3. В 7-м межреберье раневой канал проникает в полость грудной клетки. Далее по ходу раневого канала имеется повреждение нижнего края нижней доли правого легкого в виде разреза плевры и легочной ткани длиной 0,6см. Длина раны на пристеночной плевре 5см. Далее по ходу раневого канала имеется сквозное повреждение диафрагмы. Длина раны на диафрагме 4см. Далее раневой канал продолжается в правой доле печени. Рана на капсуле печени имеет Т-образную форму, длина 1,7см. Раневой канал печени слепо заканчивается, имеет длину 4см. Раневой канал печени широко раскрыт дополнительным разрезом, имеет щелевидную форму, располагается горизонтально, несколько спереди назад, боковая поверхность щели имеет клинообразную формы, сужаясь от 1,2см, на поверхности печени заканчиваясь острием. При этом задняя граница имеет дугообразную выпуклую форму, передняя более прямолинейная. При ревизии раневого канала его направление справа налево несколько спереди назад, длина около 13-14 см. 

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации обычно соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения.

Судя по трупным явлениям к моменту начала исследования трупа с учетом ректальной термометрии, смерть ФИО24 наступила не более 10 часов назад, то есть не ранее 24 часов 04.02.2016 (т.1 л.д.201-204).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО12 и давал письменное заключение, которое он полностью подтвердил в судебном заседании. Суду пояснил, что у потерпевшего имелось две серьезные проникающие раны, основное ранение - сквозное повреждение сердца. При исследовании трупа установлено, что скопление крови было в сердечной сорочке и левой плевральной полости. Другое проникающее ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, - сыграло меньшую роль в наступлении смерти. Играл фактор скопление крови в сердечной сорочке, который не давал сердцу сокращаться. Кровь скапливалась полностью в сердечной сорочке. После того, как потерпевший получил описанные в заключении телесные повреждения, у того началась фаза шокового состояния. Человек при этом бывает возбужден и происходит выброс крови в депо, и это, как бы поддерживает давление. При таких обстоятельствах потерпевший небольшой промежуток времени, около минуты, мог передвигаться, совершать активные действия и пройти два пролета лестницы после нанесения ему смертельного ранения. Степень опьянения так же влияло на состояние потерпевшего, поскольку при опьянении угнетается болевой фактор. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №002 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения – кровоподтек и ссадина лица, ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Линейная ссадина правого предплечья образовалась от действия острого предмета, либо твердого предмета с выраженным ребром. Остальные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Все указанные выше повреждения могли образоваться в вечернее время 

<

дата> (т.1 л.д.210-211).

Суд не признает в качестве допустимых доказательств, имеющиеся в деле и представленные стороной обвинения заявление ФИО1 от 06.02.2016г. (т.1 л.д.56) и его объяснения (т.1 л.д. 57), поскольку подсудимый ФИО1 утверждает, что указанное заявление он не писал и такие объяснения не давал. При этом суд учитывает, что ФИО1 был задержан 05.02.2016г. (т.1 л.д. 37-41) и ему уже был назначен защитник (т.1 л.д. 45), однако указанные заявление и объяснения были получены без участия защитника, и в последующем, в судебном заседании, не были подтверждены подсудимым. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, а также оглашены данные на предварительном следствии показания свидетелей ФИО10 и несовершеннолетней ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что он работает врачом скорой медицинской помощи. 05.02.2016г., приехав на вызов, во втором подъезде 

<

адрес>, на лестничной площадке, было обнаружено тело молодого человека без признаков жизнедеятельности. Возле тела было много крови. Была констатирована биологическая смерть мужчины и вызваны сотрудники полиции. Причина смерти мужчины ему неизвестна. С сотрудниками полиции он поднимался вверх, к квартире, дверь в которую была открыта. Сам он в квартиру не заходил. 

Из показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что он работает заведующим отделением скорой медицинской помощи. По представленной ему компьютерной выписке обращения ФИО11 (т.5 л.д. 188) пояснил, что он указан в качестве старшего врача смены, сам на вызов он не ездил. Вызов был принят 05.02.2016г. в 06 часов 21 минуту. Вызывал дежурный полиции. У ФИО11 было зафиксировано алкогольное опьянение. 

Из показаний свидетеля ФИО21, усматривается, что он является старшим следователем Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области. 

<

дата> он проводил осмотр места происшествия в подъезде 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО12 Был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, где было отражено все, что увидели при осмотре. 

Проводился ли поквартирный обход, уже не помнит. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 предъявлял 10.02.2016г. он сам. 

При проведении следственного эксперимента с участием ФИО1 присутствовали понятые. В протоколе отражено все так, как пояснял ФИО1 Признает, что в протоколе следственного эксперимента имеются технические описки. 

Со всеми документами, с которыми необходимо было ознакомить ФИО1 на предварительном следствии, он его знакомил, что отражено в соответствующих протоколах. 

Допросы свидетелей проводил тогда, когда считал нужным. В составленных им протоколах, он указывал действительные дату и время. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.33-34) усматривается, что он проживал со своей матерью ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. С лета 2015 года он стал общаться с ФИО1, который некоторое время проживал у него в квартире. 03.02.2016г. он и ФИО1 весь день находились у него дома, употребляли спиртные напитки. Около 21 часа они пришли к торговому павильону «Багира», расположенному на 

<

адрес>. У ФИО1 при себе имелась бутылка водки. Он (ФИО10) собирался пойти домой, но ФИО1 предложил ему зайти в гости к его знакомой по имени Татьяна, которая проживает в квартире, расположенной в среднем подъезде 

<

адрес>, с целью их знакомства. Он согласился. Через домофон ФИО1 поговорил с Татьяной, та через некоторое время вышла к ним на улицу и они втроем, расположившись во дворе дома на лавке, стали распивать водку. Примерно через 30 минут он ушел к себе домой, а Владимир и Татьяна остались. Что произошло далее ему не известно. С ФИО12 он знаком не был. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 49-52) усматривается, что поздно вечером 04.02.2016г. к маме, с которой она проживает, приходили в гости ФИО1 (дед Вова) и еще незнакомый ей мужчина. Она сидела в комнате, играла, смотрела мультфильмы, а остальные были на кухне, где спокойно разговаривали, не кричали. Потом мама пришла к ней в комнату и они легли спать на диван. Кто ее потом разбудил и что было дальше, она не помнит. 

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: футболка, рубашка, кофта с трупа ФИО12

В ходе осмотра, подсудимый ФИО1 заявил, что считает, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, иные вещи, чем те, которые осматриваются в судебном заседании. Указал на то, что: на рубашке, футболке и кофте имеются порезы не поперек, а вдоль тела; порезы имеются как спереди, так и сзади; считает, что они не совпадают с травмами на теле ФИО12 

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: штаны черного цвета, изъятые в ходе задержания подозреваемого.

В ходе осмотра, подсудимый ФИО1 заявил, что эти штаны ему не принадлежат. 

Проанализировав представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что в ночь с 04 на 

<

дата> ФИО1, ФИО12 и ФИО11 на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Ярцево, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Когда ФИО11 ушла спать в комнату к дочери, ФИО12 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора. Во время ссоры ФИО2 взял нож со стола и направил на ФИО1, в это время они стояли друг к другу лицом. ФИО1 попросил положить нож, но ФИО2 махнул ножом у него пред лицом. Данные обстоятельства усматриваются из протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого и не опровергнуты (в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ) стороной обвинения.

Далее, как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, он увернулся и перехватил руку ФИО2, вывернул и отобрал нож левой рукой. При отборе ножа, он порезал ФИО2 лицо, шею и возможно плечо спереди. Нож при этом находился в руке ФИО2. Затем ФИО2 ударил его каким-то предметом и пошел на него, но зацепился за ножку стола и стал падать на ФИО1 В это время нож он держал в левой руке. ФИО2 навалился на него, он его оттолкнул, при этом очень сильно ударил ФИО2 правой рукой в область живота. Затем он подошел к окну и выкинул нож в окно. После этого ФИО2 выпил водки, и они вмести пошли на выход. ФИО2 вышел из квартиры, а он поругал ФИО11 и тоже вышел из квартиры. 

Аналогичные показания ФИО1 давал в судебном заседании и при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела (т.2 л.д.168-176). 

Вместе с тем на предварительном следствии, в присутствии адвоката, ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что после того, как отобрал нож у ФИО12, он им махнул слева направо перед лицом ФИО12, отчего порезал тому подбородок. ФИО12 схватил какой-то предмет со стола и ударил им его по голове. Затем ФИО12 снова пошел на него и запнулся о ножку стола, стал заваливаться на него. Он так же пошел навстречу ФИО12, держа нож в левой руке перед собой лезвием вперед на уровне живота ФИО12. Тот «напоролся» на нож, который он держал в руке, и нож вошел ФИО2 в правый бок. Затем он вытащил нож из тела ФИО12 и еще два раза нанес удары ФИО12, куда именно, не помнит. После этого ФИО12 вышел из квартиры, а он, выкинув нож в форточку, пошел следом за ним к себе домой (т.1 л.д.74-77).

Об обстоятельствах причинения ФИО12 телесных повреждений ФИО1 также подробно рассказал и показал при проведении следственного эксперимента в присутствии защитника, что отражено в протоколе следственного эксперимента от 24.03.2016г. (т.1 л.д.95-100). При этом демонстрация ФИО1 своих действий и его объяснения в ходе следственного эксперимента, соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии 10.02.2016г. в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 74-77).

В связи с этим, суд считает, что утверждения ФИО1 в судебном заседании (в том числе при даче показаний при предыдущем рассмотрении дела) о том, что он только порезал лицо ФИО2 и о том, что ФИО2 сам «напоролся» на нож, зацепившись за ножку стола, и больше он ударов ножом ФИО2 не наносил, являются способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Суд признает правдивыми показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого и при проведении следственного эксперимента, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника и согласуются не только между собой, но и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие ссоры с ФИО12 не отрицается и самим ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что проснулась она от шума и увидела, как ФИО2 согнувшись и держась за живот шел с кухни к двери. ФИО1 в это время подошел к ней и сказал, чтобы она молчала, а то будет тоже, что и с ФИО2, и пошел из квартиры за ФИО2. Когда ФИО2 выходил из квартиры, то был без обуви, его куртка осталась в квартире. Потом в этой куртке ее забрали в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на трупе ФИО12 отсутствовала обувь, которая была обнаружена в квартире ФИО11, а также верхняя одежда (куртка). 

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании усматривается, что услышав шум падения тела на лестничной площадке, она вышла из своей квартиры, где обнаружила лежавшего на полу ФИО12 в крови. А из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании усматривается, что в то время, когда ФИО12 с ранениями лежал на лестничной площадке 3-го этажа, она видела подсудимого с ножом в руках на лестнице 4-го этажа своего подъезда, уверенно опознав того в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой, а имеющиеся небольшие противоречия, являются не существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №002 от 

<

дата> усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаная проникающая слепая рана передне-грудной стенки;

-колото-резаная рана грудной стенки справа;

-колото-резаная рана в области подбородка; 

-непроникающая колото-резаная рана шеи, 

которые образовались от 4-х кратного действия колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка.

Описание ран груди в экспертизе, соответствует ранам на фото №002 и №002 (т.1 л.д. 15) фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2016г. (т.1 л.д. 8-13). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО1, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления смерти, нанес ФИО12 не менее четырех ударов ножом, из них два - в область груди, с повреждением внутренних органов, причинив тяжкий вред здоровью, в том числе один из них – с повреждением легкого и сердца, что и явилось причиной смерти ФИО12

При решении вопроса о направленности умысла у виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1, направленного на лишение жизни потерпевшего. На это указывает орудие преступления – нож, локализация ран – удары были нанесены в область груди, бок, шею, то есть в жизненно важные органы, число ран – четыре, а так же значительная сила ударов, на что указывают длина раневых каналов: в области шеи – 8 см, в области груди – 15-16 см и бока - 13-14 см. 

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что между ним и ФИО12 имелись личные неприязненные отношения до 

<

дата> в связи с тем, что последний, якобы, вместе с двумя неизвестными лицами в январе 2016 года избил того (ФИО1) в микрорайоне Яковлево г.Ярцево, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, они опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, материалом проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, из которых следует, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил себе сам телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин головы, грудной клетки справа (т.2 л.д. 158-163).

Суд так же считает, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 

<

дата>, а именно, кровоподтек и ссадина лица, ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (т.1 л.д.210-211), не были причинены тому ФИО12 в вечернее время 

<

дата> во время драки руками и каким-то предметом в результате борьбы за нож, как указал ФИО1 судебно-медицинскому эксперту, поскольку у того (ФИО1) с ФИО12 в вечернее время 

<

дата>, в ночь с 04 на 

<

дата>, как установлено в судебном заседании, драки как таковой не было. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, механизм образования ФИО1 описанных телесных повреждений достоверно не установлен. Кроме этого, подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не утверждал, что ФИО12 наносил тому удары руками по телу, лицу. Более того, в судебном заседании подсудимый дал иную версию образования у него указанных телесных повреждений – якобы его избили оперативные сотрудники. 

Таким образом, утверждения подсудимого о том, что его противоправные действия были вызваны защитой от нападения ФИО12 после того, как он отобрал у того нож, суд считает несостоятельными, поскольку, после того, как ФИО1 отобрал у ФИО12 нож, посягательство со стороны последнего было окончено. Реальная угроза продолжения такого посягательства со стороны ФИО12 отсутствовала, в том числе, учитывая его состояние – алкогольное опьянение, что было известно ФИО1, поскольку они вместе употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких часов. Соответственно, ФИО1 уже не находился в состоянии необходимой обороны, и какие-либо ответные действия с его стороны должны были быть прекращены. Однако, ФИО1, отобрав нож, чем пресек действия ФИО12, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес этим ножом удары ФИО12

Так же суд учитывает и утверждения ФИО1 о том, что он был гораздо сильнее ФИО12, проходил военную службу в десантных войсках и имел навыки обращения с холодным оружием.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 Р.О. были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны - колото-резаная проникающая слепая рана передне-грудной стенки слева с повреждением левого легкого и сердца; колото-резаная рана грудной стенки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвало кровоизлияние в сердечную сорочку и в левую плевральную полость, развитие тампонады сердца, и остановило его деятельность с последующим прекращением функций других жизненно-важных органов, и явилось причиной смерти. Кроме того, ФИО12 причинены телесные повреждения - колото-резаная рана в области подбородка; непроникающая колото-резаная рана шеи без повреждения магистральных сосудов, которые расцениваются как легкий вред здоровью, и ссадина правого плеча, которая обычно у живых лиц расценивается как не повлекшая вред здоровью. Расположение раневых каналов колото-резанных ран свидетельствует, что удары наносились сверху вниз, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.201-204)

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами в области медицины, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд так же учитывает, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №002 от 

<

дата> ФИО1 обладает такими чертами характера, как эмоциональная неустойчивость, несдержанность, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных и проблемных ситуациях, что обусловливает асоциальную направленность в его поведении с неоднократным привлечением к уголовной и административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, исследованными материалами уголовного дела в его совокупности. 

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания объективно подтверждаются материалами дела в его совокупности. Имеющиеся небольшие противоречия, являются не существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые явились бы основанием для признания недопустимыми каких-либо представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих вину ФИО1, судом установлено не было. 

Доводы подсудимого о том, что порезы на одежде потерпевшего, не соответствуют расположению ран на теле ФИО12, являются голословными. При этом суд учитывает и то, что в протоколе осмотра места происшествия при описании трупа ФИО12, указано, что футболка на трупе была надета задом наперед. При таких обстоятельствах расположение повреждений на футболке, при нанесении ножевых ударов полностью соответствует расположению ран на теле погибшего. 

Суд так же считает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО24 не мог после нанесения ему ножевых ран на кухне, самостоятельно спуститься на этаж ниже, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления, а так же показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО5, который показал в судебном заседании, что с учетом того, что кровоизлияние произошло во внутренние органы, потерпевший имел возможность в течение непродолжительного времени передвигаться и пройти вниз два лестничных пролета. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не получал обвинительное заключение, опровергается материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 02.02.2017г. (т.2 л.д. 113-114) усматривается, что ФИО1 получил обвинительное заключение 13.01.2017г. В последующем, ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а не в связи с его не получением, что подтверждает получение ФИО1 обвинительного заключения. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не мог совершить вменяемые ему деяния, поскольку 05.02.2016г. в 04-00 часов был доставлен скорой помощью в наркологическое отделение, суд считает несостоятельным. Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что труп ФИО2 она обнаружила около 04-00 часов 05.02.2016г., но точно время она не знает. Открыла дверь и вышла на лестничную площадку. Подошла к трупу, увидела кровь, вернулась в свою квартиру, где одела халат, взяла бинты и полотенце, подошла к ФИО2 и попыталась оказать помощь. Затем она стала стучать в дверь квартиры ФИО15 и ждала, пока та ей откроет. Далее ФИО7 просит ФИО8 вызвать скорую помощь. ФИО8 ищет телефон, находит, но тот не работает и ФИО7 снова идет в свою квартиру. ФИО7 находит свой телефон, идет с ним в квартиру к ФИО8 и оттуда вызывает скорую помощь и ждет ее прибытия. По прибытию, врач скорой помощи заходит в подъезд, подымается на третий этаж, устанавливает, что ФИО2 умер, после чего звонит в полицию. Звонок в полицию поступил 05.02.2016г. в 04часов 09 минут (т.1 л.д. 13). Такие, установленные судом обстоятельства, указывают на то, что с момента обнаружения ФИО16 трупа ФИО12 до вызова и прибытия скорой помощи, прошел значительный промежуток времени, достаточный, для того, чтобы ФИО1 покинул место преступления (

<

адрес>) и дошел до 

<

адрес> (перешел проезжую часть улицы), откуда его забрала скорая помощь (т.3 л.д.38). 

Подсудимый ФИО1 также в подтверждение своей невиновности ссылается на наличие многочисленных неточностей, описок в процессуальных документах материалов дела. Вместе с тем, наличие таких неточностей и описок указывает лишь на невнимательность и небрежность следователя, что само по себе не опровергает вывод суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1206 от 29 ноября 2016 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) (F07.08), а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него после неоднократно перенесенных травм головы церебрастенической симптоматики в виде головных болей, метеочувствительности, слабости и утомляемости, психопатоподобных расстройств (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость), а также о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости от приема алкоголя, запойного характера пьянства, роста толерантности, амнестических форм опьянения, появления абстинентного синдрома с перенесенным на его фоне психотическим эпизодом (абортивный делирий), что в совокупности обусловило трудности его социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждают данные настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность, вязкость мышления, ригидность суждений, эмоциональную неустойчивость, несдержанность, раздражительность в конфликтных и проблемных ситуациях, наряду с характерными изменениями биоэлектрической активности головного мозга и умеренной резидуальной неврологической симптоматикой сложного генеза. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО18 не обнаруживается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для этого класса эмоциональных состояний динамики развития эмоциональных реакций, а также резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной физической и психической астении (т.1 л.д.233-238).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена высоко квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского, имеющими большой стаж работы в указанных областях. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом вышеуказанного заключения, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе в период испытательного срока, у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.142), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д.140), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает на территории г.Ярцево Смоленской области без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т.1 л.д.146, 148, т.2 л.д.105), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется посредственно (т.1 л.д.151), согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д.154). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание своей вины, его состояние здоровья, а также неправомерные действия потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание заявление и объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 56, 57), поскольку они были получены в отсутствие защитника, ФИО1 в судебном заседании их не подтвердил, указав, что не писал указанного заявления и не давал указанные объяснения. 

Суд не признает в качестве таковых и протокол явки с повинной и объяснения ФИО1 от 28.02.2018г. (т.4 л.д. 159, 160), поскольку написаны и даны они были уже при рассмотрении дела в суде, то есть фактически являются письменными показаниями подсудимого, а не явкой с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд исходит и из того, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при распитии спиртных напитков, будучи в нетрезвом состоянии; подсудимый и ранее неоднократно совершал аналогичные преступления, хотя и менее тяжкие, (имеет неснятые и непогашенные судимости) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, а так же применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного им и вида назначенного ему наказания, считает возможным не назначать.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательных сроков, назначенных приговором и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03.12.2015, и приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.01.2016, суд в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условные наказания, а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьёй судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03.12.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст.116; ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, более строгим, назначенным по ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, которыми преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, декриминализировано, то при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает его судимость по указанному приговору по ч.1 ст.116 УК РФ и назначенное тому наказание по данной статье. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03 декабря 2015 года, а так же условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2016 года, отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания: 

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03 декабря 2015 года - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2016 года – в виде 1 года лишения свободы, 

к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 05 февраля 2016 года по 30 января 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штаны черного цвета, - вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- футболку, рубашку и кофту с трупа ФИО12 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий П.М. Хесин