Мировой судья Леонтьева О.С. 12-259/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Яшечкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.07.2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.07.2025г. ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить в части назначенного наказания, назначив административный штраф. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Яшечкина А.В. доводы жалобы поддержали, указали, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, он на хорошем счету по месту работы, терять которую он в связи с лишением права управления транспортными средствами не желает.

Допрошенная в судебном заседании Б.Л.В., охарактеризовала супруга – ФИО1, исключительно с положительной стороны.

Заслушав заявителя, защитника, изучив жалобу, материалы дела суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Мировым судьей установлено, что 19.06.2025г. в 11-15ч. в районе 116км. автодороги Екатеринбург-Тюмень ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» госномер 

<

 № > совершил обгон попутно движущееся транспортное средство с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.1,1.3 ПДД РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – протоколом по делу об административном правонарушении от 19.06.2025г, схемой с места правонарушения от 19.06.2025г, дислокацией дорожной разметки и знаков, рапортом сотрудника ГИБДД, алфавитной карточкой, видеозаписью, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья с учетом полного, всестороннего, объективного, с учетом всей совокупности доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не успел завершить маневр обгона до начала действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, продолжил движение по встречной полосе и завершил маневр обгона в месте действия указанной дорожной разметки, то есть где это запрещено Правилами дорожного движения вынужденно, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается. Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости выбранного вида наказания.

При назначении наказания имеющие значения обстоятельства были учтены, в том числе обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Факт совершения административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения за них к административной ответственности в юридически значимый период времени, подтвержден материалами дела, фактически ФИО1 не оспаривается.

Оснований полагать, что выбранный мировым судьей вид наказания является несоразмерным допущенному нарушению и имелись основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не имеется. Иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать достижению цели административного наказания. В настоящем случае только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При этом, потребность ФИО1 в осуществлении трудовой деятельности с использованием транспортных средств, само по себе не является основанием для изменения вида административного наказания, а наличие связанных с таким лишением специального права неудобств не может расцениваться как обстоятельство исключающее применение данного вида наказания. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ФИО1, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.07.2025г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.