Дело № 1-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева, 

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Перфиловой В.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющего, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 10 час. 22 мин. до 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8133 руб. 33 коп., причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 31.01.2020, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, на участии в деле не настаивала. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Перфилова В.Г. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, не имеет неснятых, непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принесены потерпевшей извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева