Дело № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 15 мая 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 12 мая 2015 г. между ней и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, без указания срока возврата долга с уплатой 9% ежемесячно за пользованием чужими денежными средствами, что подтверждается написанной ответчицей распиской. Однако, до настоящего времени ответчица не выполнила взятые на себя обязательства. 20.08.2016г. истица обратилась к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга. Однако ФИО2 никак не отреагировала на её письмо и оно было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 884 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением были направлены конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте(л.д.23,24). 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу надлежаще уведомленной о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчицы ФИО2, уклонившейся от явки в судебное заседание.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2016 года ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, без указания срока возврата долга с уплатой 9% от этой суммы ежемесячно за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается написанной ответчицей распиской (л.д.25).

До настоящего времени денежные средства ответчица не вернула.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, в нарушение указанных норм, должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что 20.08.2016 г. истица обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы долга (л.д.4), однако денежные средства возвращены не были.

Период пользования денежными средствами с 12.06.2015 по 01.03.2016 года, что составляет 1 год 09 месяцев 17 дней. По условиям договора займа ответчица обязалась ежемесячно выплачивать истице 9% от суммы займа, таким образом сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим доказательством по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 01.03.2017г.(л.д.2), которая также полежит взысканию с ответчика в силу указанной нормы, в полном объеме.

Согласно предоставленной квитанции Серия 

<

данные изъяты> от 06.03.2017г. на оплату услуг юриста, заключающихся в составлении иска, истцом было уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля и оплаты услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского

районного суда П.Н. Вихор