Дело № 1-111/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Икрянниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбуновой Л.Н., предоставившей удостоверение № 175 и ордер № 007954 от 28 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с НМГ, НЕМ и КЕМ находился в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков увидел на среднем пальце правой руки КЕМ золотое кольцо, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного золотого кольца, убедившись, что НМГ, НЕМ и КЕМ уснули и не наблюдают за его преступными действиями, подошел к последнему и со среднего пальца правой руки тайно похитил золотое кольцо стоимостью 6296 рублей, принадлежащие КЕМ, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему КЕМ значительный материальный ущерб на общую сумму 6296 рублей. 

Потерпевший КЕМ ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что он с подсудимым примирился, причиненный вред был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> области, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: золотое кольцо со вставкой из камня черного цвета, находящееся на хранении у потерпевшего КЕМ, оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись