Дело № 2- 3550\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

05 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании обременения права собственности утратившим силу.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать обременение права собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона утратившим силу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения- 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее данное жилое помещение принадлежало в равных долях принадлежало ей и ФИО3. После смерти которой, она оформляя наследственные права узнала, что имущество обременено правами третьих лиц. В соответствии с выпиской из ЕГРП на имущество имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обременение было установлено в связи с рассрочкой платежа.

Между тем, условия договора ФИО3 были выполнены в полном объеме, денежные средства переданы продавцу, однако запись о залоге погашена не была.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении обременения, ей было отказано, разъяснено право обращения с иском в суд.

В этой связи, просит признать обременение собственности в виде ипотеки в Вилу закона утратившим силу.

Истец ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 25 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, Действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел жилое помещение- 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4 договора квартира продана за 215000 руб., из которых 75 000 руб. уплачены при подписании настоящего договора, а остальные 140 000 руб. по получении свидетельства о государственной регистрации права наличными деньгами в помещении Красноармейского филиала Волгоградского областного регистрационного управления ( л.д.).

В августе 1999 г. ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорное жилое помещение. 

После получения свидетельства о праве собственности, ФИО3 продавцу ФИО4 были переданы оставшиеся денежные средства в размере 140 000 руб.. что подтверждается распиской о получении указанной суммы, написанной собственноручно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования указанных требований закона следует, что отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. 

При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В этой связи, принимая во внимание, что ФИО3 в день получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение, как покупателем квартиры, исполнены свои договорные обязательства, суд находит, что ипотека подлежит прекращению.

Между тем, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании обременения права собственности на квартиру утратившим силу - удовлетворить.

Признать запись об обременении права собственности ФИО2 ФИО8 на жилое помещение- 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона № в пользу залогодержателя ФИО4 ФИО9 утратившим силу, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.