П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-408/2017

(дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Кузяковой Ю.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено» г/н « о922ХА 150» приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступив дорогу пешеходу ФИО1, который переходил дорогу по пешеходному переходу с права на лево по ходу движения а/м «Рено» в результате чего, согласно заключения СМЭ от (дата) повреждение полученное в результате ДТП квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе административного расследования, где он пояснил, что в собственности у него имеется а/м «Рено» г/н « о922ХА 150». Последние два года а/м управлял он, также только он вписан в страховой полис ОСАГО. (дата) в районе 16 часов он находился возле кинотеатра у торговой точки. К нему подошел его знакомый Юрий и попросил довезти его до д. Брыньково в церковь. Он сел в а/м и они поехали по (адрес) в сторону (адрес) скорость было 40-50 км/ч. Затес перед ним выехал какой то автомобиль и он продолжил движение за ним. Проехав скорую помощь и магазин «цветы» мы подъехали к пешеходному переходу. Он обратил внимание, что справа по ходу его движения напротив пешеходного перехода на тротуаре, спиной к дороге в метре от проезжей части стоял ребенок. Стоял он подогнув одну ногу под себя. Как только впереди едущий автомобиль проехал пешеходный переход, а он в свою очередь стал приближаться, ребенок встал на обе ноги развернулся влево и прыгнул на проезжую часть и при этом выставив при этом руки вперед. Юрий крикнул: «смотри ребенок», он резко затормозил и остановился посередине пешеходного перехода. Ребенок вытянутыми руками проскользил по капоту до форсунок. Они выскочили из автомобиля, ребенок находился в испуге, мы его осмотрели, предложили свою помощь, ребенок сказал, что все в порядке и помощь не нужна, после чего убежал. Постояв некоторое время на месте, они сели в автомобиль и поехали дальше. (дата) от сына я узнал, что с ним хочет встретиться гражданин ФИО1 и поговорить о произошедшем инциденте. 

Вина ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ также подтверждается показаниями ФИО1, а также материалами дела. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, подтвердив показания в ходе административного расследования, где он пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу: (адрес), (дата) его сын ФИО1 пришел домой с травмированной левой ногой сказав о том, что он ее подвернул по собственной неосторожности, в связи с этим особого значения он этому не придал, однако ребенок жаловался на сильные боли. (дата) я с ребенком обратился (адрес)ную больницу где ему сделали рентгеновские снимки и поставили ему диагноз перелом лодышки левой голени. После чего в этот день его супруга ФИО4 сообщила мне о том, что (дата) около 16 часов неизвестное лицо управляя автомобилем марки «Рено» двигаясь по (адрес) в (адрес) возле цветы совершил наезд на моего сына ФИО1 причинив ему тем самым телесные повреждения, после чего вышел из машины и начал кричать на моего сына. После чего сел в свой автомобиль и уехав в неизвестном направлении, при этом сотрудников ГИБДД не вызывал. 

Материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении (адрес) от 24 ноября 207 года;

- рапорт инспектора ФИО5 А.И;

- заключение судебно- медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО1 № от (дата), согласно выводов которой ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести; 

-фототаблицы; 

- схема места ДТП от (дата). 

Все приведенные выше доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.2, 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Романовский