Дело №12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда 

<

адрес> Чапацкина Е.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от (ДАТА) №*, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от (ДАТА) №* директор ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось то, что в нарушение ст.ст.22, 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года не доведены до работника 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, указав, что с графиками сменности за декабрь 2017, январь и февраль 2018 года 

<

данные изъяты> был ознакомлен, что подтверждено его личной подписью. Указанные листы ознакомления были представлены инспектору в день вынесения постановления, однако при рассмотрении дела не учтены. Просил об отмене состоявшегося постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. заместителя начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о мести времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно материалам дела, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение 

<

данные изъяты>, из которого следовало, что он не был ознакомлен с приказом о введении режима простоя, а также с графиками сменности за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года. 

По результатам проверки, проведенной по факту данного обращения, должностным лицом указанного органа сделан вывод о том, что общество допустило нарушение требований статей 22, 103 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не ознакомлением 

<

данные изъяты> с графиками сменности, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также повлекло вынесение вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что факты не ознакомления работодателем 

<

данные изъяты> с приказом о простое своего подтверждения не нашли. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из представленных суду копий листов ознакомления следует, что 

<

данные изъяты> был ознакомлен с графиками сменности за декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Представленные листы ознакомления об ознакомлении 

<

данные изъяты> с графиками сменности за декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г. каким-либо образом не опровергнуты. Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, доказательств непредставления данных листов ознакомления при рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представило.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в судебном заседании не установлена вина директора ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от (ДАТА) №* подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от (ДАТА) №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.П. Чапайкина