РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-701/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора №* (далее по тексту - кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 709 700,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19.8% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 971 587,21 руб., в| том числе: просроченный основной долг 684 695.68 руб.; просроченные проценты 226 007,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг 27 862,82 руб.; неустойка за просроченные проценты 33 021,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807. 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил: расторгнуть кредитный договор №* от дата года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №* от дата. в размере 971 587,21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицала факта заключения кредитного договора №* от дата года, факта получения денежных средств, в долг в сумме 709 700,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19.8% годовых. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала. Указала, что не может исполнять свои обязательства по кредитному договору, в силу тяжелого материального положения. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в| значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Как следует, из письменных доказательств и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора №* (далее по тексту - кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 709 700,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19.8% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчета, представленного Банком по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 составляет 971 587,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 684 695.68 руб.; просроченные проценты 226 007,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг 27 862,82 руб.; неустойка за просроченные проценты 33 021,20 руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Банком дата года ответчику ФИО1 направлено требование №

* с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. 

Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного в дело не представлено. 

С приведенными в договоре, правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факта заключения кредитного договора на условиях приведенных выше. 

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 709700 рублей дата года, что не оспорено стороной ответчика. 

Между тем, условия кредитного договора № * от дата года ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на дата года.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк, представленный истцом по состоянию на дата года, в размере 971 587,21 руб., в| том числе: просроченный основной долг 684 695.68 руб.; просроченные проценты 226 007,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг 27 862,82 руб.; неустойка за просроченные проценты 33 021,20 руб.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Из объяснений ответчика, письменных доказательств, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату, кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по| ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12915 руб. 87 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № * от дата года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №* от дата года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №* от дата. в размере 971 587,21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915,87 руб., а всего сумму 984503 руб. 08 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова