УИД 91RS0018-01-2023-003392-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-714/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

№ 33-299/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. ФИО5 Клименко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Сакского района Республики Крым, Управление Росреестра по Республике Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, ФИО3 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

установила:

13 октября 2023 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд:

- осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Украина, паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему по адресу: 

<

адрес>, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества;

- начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, однако, согласно положений Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны произвести отчуждение принадлежащие им участки, чего сделано не было ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены, постановлено:

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 49 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО2, вырученной суммы, за продажную вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что являясь собственником спорного земельного участка, апеллянт в 2023 году продал его ФИО3 Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил от ФИО3 также в 2023 году. Апеллянт передал отцу доверенность на оформление договора купли-продажи, но в силу возврата и состояния здоровья он вовремя не оформил договор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

В соответствии с положениями п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ФИО3 является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики от 28 февраля 2024 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12-13).

Согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» (т.1 л.д.49), гражданин ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина Украины серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сакским 

<

данные изъяты>. Также из указанного ответа следует, что сведениями о документировании ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» не располагает.

Из ответа Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50) следует, что в государственной системе «

<

данные изъяты>» сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе ответов на запросы суда следует, что ФИО2 не документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определённых условиях приобретать в собственность и в определённых пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из ст. ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и её охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией полномочия, законодателем введены определенные ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В силу положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В случае, если земельный участок принадлежит иностранному гражданину на праве собственности, он обязан в течение одного года произвести его отчуждение.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» утвержден прилагаемый перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26» перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», дополнен п.44.8, которым Муниципальное образование Сакский район Республики Крым, внесено в вышеуказанный перечень.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации такое имущество с учётом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного на стадии апелляционного пересмотра судебного акта Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, следует, что ФИО4, действующий в интересах ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169) продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО3

Решением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-исковые требования ФИО3 удовлетворить;

-произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 49 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанный судебный акт вступил в законную силу 12 августа 2025 года.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно из выписки из ЕГРН от 09 декабря 2025 года, следует, что в настоящее время собственником земельного участка, площадью 49 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Из регистрационного досье на гр. ФИО3, следует, что последняя документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № и в настоящее время проживает на территории Российской Федерации (

<

адрес>).

Таким образом, констатировав своим определением от 13 января 2026 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 этого же Кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, а также принимая во внимание то обстоятельство что на сегодняшний день спорный земельный участок, расположенный в пределах приграничной зоны Российской Федерации, передан в собственность гражданина Российской Федерации, судебная коллегия отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО5