РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

5 августа 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и её представителей ФИО1, ФИО2 (доверенность от 07.03.2025), ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, 

прокурора - помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО6 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2025 по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

06.05.2025 истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма от 25.10.2013 является нанимателем жилого помещения, расположенного по ФИО9, в качестве членов семьи вселены и зарегистрированы ответчики, которые с 27.10.2022 по настоящее время в нём не проживают, обязанности члена семьи нанимателя не исполняют, коммунальные платежи не оплачивают, проживают по иным адресам. Решением суда от 19.09.2022 по делу № 2-2511/2022 удовлетворен иск ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от указанного жилого помещения, встречный иск о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения, поскольку выезд ФИО3 имел вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, наличием конфликтных отношений с нанимателем, отсутствием иного жилого помещения, выездом ФИО4 из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. После вступления судебного акта в законную силу препятствия в пользовании ответчикам не чинились, до января 2025 года с требованием о передаче ключей они не обращались и после получения ключей действий о вселении не совершали, что свидетельствует об отсутствии намерений пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресуФИО9. Поскольку не проживание ответчиков носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, действий по вселению не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

ФИО8 в направленном в суд заявлении требования истца поддержал, обстоятельства в нём изложенные подтвердил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 99).

В возражениях относительно исковых требований ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на вынужденность не проживания в спорном жилом помещении с 2019 года ввиду конфликтных отношений с истцом; невнесение ею оплаты за коммунальные услуги, поскольку помещением она не пользуется, платежные документы истец ей не предоставляет; от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывается; в жилое помещение, где находятся её личные вещи (холодильник, шкаф с вещами), попасть не может.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми.

В возражениях относительно заявленных требований администрацией города Перми указано о возможности признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде в новое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Третьи лица ФИО8, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрация города Перми, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель администрации города Перми просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, подтвердила наличие конфликтных отношений с ответчиком и её супругом в период 2018-2019 годах, в связи с чем ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и проживает по настоящее время вместе с супругом по иному адресу. Препятствий в пользовании спорным жилым помещение ответчикам не осуществляется. Несмотря на то, что ключи были переданы в рамках исполнительного производства, ответчик до настоящего времени в квартиру не приходила. Также указала на то, что ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы на основании заявления прежнего нанимателя, являющегося её супругом.

Представители истца на изложенных в иске доводах настаивали, указав на то, что изложенные ответчиком доводы были учтены судом при вынесении решения в 2022 году, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, с заявлением об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении не обращались, проживают в иных жилых помещениях, членами семьи истцу не приходятся.

Ответчик ФИО3 частично с требованиями согласилась, пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 2018 по 2019 годы вместе с супругом, когда и оплачивала жилищно-коммунальные услуги; после выселения супруга на основании решения суда выехала вместе с ним в другое жилое помещение, в настоящее время проживает с супругом ФИО9, где ей принадлежит ... доли в праве собственности, с супругом ведут общее хозяйство; истцу материальной помощи не оказывает, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, поскольку в нём не проживает; подтвердила отсутствие конфликтных отношений после 2022 года. 

Ответчик ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда, также указал, что проживал до ... лет в спорном жилом помещении, затем вместе с отцом по другому адресу, с 2020 года живет вместе с ... со стороны отца, фактически находится на иждивении родителей, поскольку обучается ...; к истцу с требованием о проживании в спорном жилом помещении по достижении совершеннолетия не обращался; оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит; конфликтных отношений с ней также не имеет.

Третье лицо ФИО5, проживающая в спорном жилом помещении, поддержала требования истца, подтвердила отсутствие между сторонами спора конфликтных отношений с 2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований, суд установил следующее.

25.10.2013 с истцом заключен договор социального найма принадлежащего муниципальному образованию город Пермь жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9, совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО10 (после заключения брака ФИО11) О.Н. – ..., ФИО4, родившийся Дата, – ... (л.д. 17, 19, 20, 86, 105-106). 

Вступившим в законную силу 27.10.2022 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2022 по делу № 2-2511/2022 на ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в осуществлении права пользования квартирой по ФИО9 предоставить доступ в жилое помещение, передать комплект ключей от квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО9, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек отказано полностью.

Приведенный судебный акт в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом имеющим преюдициальное значение, соответственно установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом было установлено, что выезд ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер, вещи ФИО3 находятся в спорном жилом помещении, из него не вывозились, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО7, ФИО4 в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, по достижению совершеннолетия в жилое помещение не вселялся, поскольку родственные связи с ФИО7 и третьими лицами утрачены, ФИО3 исполняла обязанности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в период проживания в спорной квартире (за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года), наличие права пользования другими жилыми помещениями у ФИО3, ФИО4 не подтверждено доказательствами.

09.01.2025 ФИО3 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа по делу № 2-2511/2022 и получила его 17.01.2025 (л.д. 31).

23.01.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: возложить обязанность не чинить препятствия ФИО3 в осуществлении права пользования квартирой по ФИО9; предоставить доступ в жилое помещение, передать комплект ключей от квартиры. Производство окончено 21.03.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34-35, 36, 93-94).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики длительное время с 27.10.2022 не проживают в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, их выезд носит добровольный и постоянных характер.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из справки ТСЖ «...», адресной справки, копий паспортов ответчиков следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 с 11.06.1993, ФИО4 с 29.11.2001, но фактически не проживают (л.д. 66, 87, 103-104, 132, 135).

Согласно представленным платежным документам, кассовым чекам, квитанциям за период с января 2022 года по май 2025 года оплату за коммунальные услуги осуществляет истец и ФИО12, умерший Дата, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 18, 40-65, 141-237). 

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исполнения иных обязанностей по договору социального найма ответчиками в материалы дела не представлено. Доводы о невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении и не предоставлением истцом платежных документов судом отклоняются. Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за пользование жилым помещением вносится наймодателю этого жилого помещения, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - управляющей организации; неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведений об обращения ответчиков к наймодателю и управляющей организации о предоставлении платежных документов и получение соответствующего отказа ответчиками не приведено.

ФИО3 с 10.12.2024 принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО9 (л.д. 21-23, 110, 238-240). 

В отношении ФИО4 права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 109). Исходя из его объяснений, он с 13 лет проживает по адресу: ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из объяснений ответчиков в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает с 2019 года, ФИО4 с 2013 года; проживают по иным адресам, ФИО3 вместе с супругом в принадлежащем ей на праве долевой собственности квартире, ФИО4 с 2020 года вместе с бабушкой со стороны отца.

Довод ответчика ФИО3 о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ввиду наличия конфликтных отношений между истцом, ФИО3 и её супругом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований признано быть не может. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда по делу № 2-2511/2022, решением по которому было отказано в признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики подтвердили отсутствие конфликтных отношений с истцом с 2022 года, иного в материалы дела не представлено.

ФИО4, начиная с 2019 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 6 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал. При этом, фактическое непроживание ФИО4 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Указанная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 4-КГ23-62-К1).

Доказательств осуществления истцом препятствий во вселении ответчиков в спорное жилое помещение, чинения им препятствий в праве пользования квартирой после вступления в законную силу решения суда от 19.09.2022 по делу № 2-2511/2022 в материалы дела также не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу, где проживают с семьей в другом жилом помещении, членами семьи истца не являются, совместный бюджет не ведут, какую-либо материальную помощь друг другу не оказывают, ответчиками какие-либо действия об осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей по договору социального найма с 2022 года не предпринимались, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Доказательств их временного и вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено и не следует из объяснений ответчиков, являющихся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что не влечет за собой приобретение ответчиками каких-либо прав на спорное жилое помещение их регистрация по месту жительства, так как в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, она имеет учётный характер.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать ФИО3 (родившуюся Дата паспорт №), ФИО4 (родившегося Дата паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гФИО9.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова