Дело №2-541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Халиуллиной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указывают, что согласно выписки из совместного решения дирекции и профкома СПК им.Н.К.Крупской и договора найма (пользования) жилым помещением, они зарегистированы и проживают в ***. ФИО1 обратился с письменным заявлением к директору СПК им.Н.К.Крупской о приватизации данного жилого помещения и заявление было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК на баланс МО «Мелекесский район» директор отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволяет им передать документы для оформления в собственность данного жилого помещения в отдел приватизации и на этом основании они вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – *** в равных долях по 1/2 доли на каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПК им. Н.К. Крупской в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно сообщает, что СПК им. Н.К. Крупской не обладает правоустанавливающими документами на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Данное здание не является собственностью СПК. Против приватизации не возражают. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1 СПК им.Н.К.Крупской, на основании договора найма (пользования) служебным жилым помещением от **.**.****, приказа о распределении квартир от **.**.****, а также выписки из совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от **.**.**** было предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью *** кв. м. по адресу: *** (ранее ***. 

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** (ранее *** состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской, год ввода в эксплуатацию после реконструкции и капремонта – 1995 год. На основании Постановления Главы Мелекесского района № 611 от 09.11.2004 года, в связи с корректировкой адресов, дому №*** по *** в ***, присвоен №*** по ***.

Из справки формы №8 представленной администрацией поселения МО «Новоселкинское сельское поселение», а также копий паспортов, видно, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, а ранее был зарегистрирован и третье лицо ФИО3

В указанном помещении, помимо истцов, в настоящее время никто другой не зарегистрирован. Истцы в приватизации жилых помещений ранее не участвовали.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №*** усматривается, что владельцем данного лицевого счета является ФИО1, который проживает и зарегистрирован по адресу: ***, оплату за содержание данного жилого помещения производит в соответствии с выставленными тарифами. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. 

Из сообщения ОГУП БТИ Димитровградский филиал от 10.10.2018 года следует, что по состоянию на 01.07.1999г право собственности на недвижимое имущество, в том числе в порядке приватизации, за истцами в реестрах ДФ БТИ не зарегистрировано. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении данного иска. Спорное жилое помещение по адресу: *** в ***, где проживают истцы, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район», в реестр муниципального имущества не внесен; кроме того, спорный жилой дом отсутствует на балансе какого-либо органа или учреждения помимо СПК Крупской. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке, и вышеизложенные обстоятельства, как считает суд, не должны влиять на ограничение права истцов на участие в приватизации правомерно занимаемого ими жилого помещения. Они постоянно проживают и зарегистрированы в этом жилом помещении, в приватизации участия не принимали и согласно закону обладают правом на приобретение этого жилья в собственность на условиях приватизации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцами в порядке приватизации на жилое помещение - *** в *** в равных долях по 1/2 доли за каждым, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения, и ФИО2 **.**.**** года рождения право собственности в порядке приватизации на *** в *** в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме, с 13 ноября 2018 года.

Судья: Ю.Н. Дибдина