Дело № 1- 139-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 8 мая 2019 года

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Баранова М.В., представившего удостоверение №392 и ордер №236270,

при секретаре А.Г. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., со средним специальным образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: Чита, ..., ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2019 года около 16 часов ФИО1 гостила у ранее знакомой ШСА., проживающей по адресу: Чита, .... Увидев на полу возле кресла, в котором она сидела, сумку потерпевшей и предположив, что в сумке находятся денежные средства, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение денег. Тут же приступив к осуществлению задуманного, пользуясь тем, что ШСА не наблюдает за действиями ФИО1, она достала из сумки ШСА. кошелёк, извлекла из него деньги в сумме 2800 рублей, после чего кошелёк вернула в сумку. Завладев деньгами потерпевшей, ФИО1 с места преступления скрылась, деньгами распорядись, причинив потерпевшей ШСА ущерб в сумме 2800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, подтвердив обстоятельства совершенной кражи, высказала раскаяние в содеянном. 

Адвокатом подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию деятельного раскаяния, так как её подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, признательными показаниями способствовала раскрытию преступления, возместила причинённый ущерб и принесла извинения потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям деятельного раскаяния, просила ходатайство защитника удовлетворить. 

Согласно оглашённой в судебном заседании расписке (л.д. 52) ФИО1 возместила сумму причинённого ущерба; потерпевшая претензий к подсудимой он не имеет. 

Государственный обвинитель также высказалась о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. При этом государственный обвинитель высказалась о необходимости переквалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вменённый ФИО1 квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» не подтверждён установленными обстоятельствами преступления. По мнению государственного обвинителя, с учётом изученных в судебном заседании обстоятельств: небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимой судимостей, и установленных обстоятельств возмещения причинённого ущерба, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено. 

Выслушав обвинителя, суд высказанную позицию полагает верной, основанной на законе и установленных обстоятельствах дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд, выслушав ходатайство, изучив мнения сторон и выяснив данные о личности подсудимой, которая впервые совершил преступление небольшой тяжести и признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, возместила причинённый преступлением ущерб, пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии условий, указанных в ст. 75 УК РФ, о возможности применения ст. 28 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника на предварительном следствии и в суде, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка, которое не удовлетворено, в связи с возражениями государственного обвинителя, вызванными необходимостью переквалификации преступления. 

Поскольку условия ст. 75 УК РФ соблюдены, руководствуясь ст. 254 ч.1 п. 3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката БарановаМ.В. удовлетворить. 

Действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Кучерова.