УИД: 61RS0007-01-2021-000460-07

№ 2-1078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Дранной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности. ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 100 269 рублей.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 01.07.2012 года в полном объёме в срок до 28.02.2015 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила указанное требование в полном объёме.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком составляет 100 110,35 рублей.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.07.2012 года в размере 100 110,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,21 рублей.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1 и представитель ответчика по устной доверенности ФИО2, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-36).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 40-41).

Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 01.07.2012 года в размере 100 269 рублей (л.д. 37-39).

Однако ответчик не погасил указанную задолженность в полном объёме.В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком составляет 100 110,35 рублей (л.д. 5). В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.Ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.Изучив обстоятельства дела и ходатайство ответчицы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как следует из материалов дела, 01.02.2015 года Банком в отношении ФИО1 было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 28.02.2015 года. Следовательно, последним днем обращения в суд с исковым заявлением является 28.02.2018 года. 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28.08.2020 года в отношении должника ФИО1 Таким образом, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было подано АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока для обращения в суд с исковым заявлением. Следовательно, срок исковой давности истёк, а настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» за пределами указанного срока. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Дранной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 марта 2021 года. Судья: Галицкая В.А.