Дело № 2а-55/2024

22RS0001-01-2023-001219-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных службы судебных приставов, указывая на следующее. В производстве ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности. В результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших из службы судебных приставов, 15.11.2023 было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, поскольку должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают; полагает, что имеет место несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления судебного пристава; судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, на установление имущества должника. Также было установлено, что исполнительное производство было окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Изложенное также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением пенсионным органом постановления, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району об окончании исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, осуществления надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала относительно заявленных административных требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника. В свою очередь должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено. В декабре 2023 года денежные средства были перечислены в полном объёме, а исполнительное производство окончено. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 02.06.2023 поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с ФИО4 подлежала взысканию сумма задолженности в размере 3774,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. 

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с него задолженности в сумме 3974,14 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имуществе должника, об идентификационных номерах должника, 28.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 01.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; 12.10.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Как установлено, 12.12.2023 в счёт погашения задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 3974,14,25 рублей, которые по постановлению перечислены взыскателю – НАО «Первое клиентское бюро», о чём свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счёту, согласно которой перечислено было взыскателю 3974,14 рублей. 

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО4, было окончено 28.12.2023.

Принимая внимание, что в настоящее время по исполнительному производству произведены все выплаты, оснований для признания какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется. 

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца каких-либо доказательств бездействия и.о.старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина