Дело № 2-399/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000057-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 августа 2023 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Килюхова М.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на строительство каркасного дома по адресу: 

<

адрес>. Цена услуги составила 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуги составлял 90 дней. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору выполнила в полном объёме, внесла предусмотренную договором плату в размере 1 200 000 рублей.

Однако ответчик в обусловленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству каркасного дома не выполнил, неоднократно и необоснованно переносил указанный срок, от встречи с истцом до настоящего времени уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении условий договора, данная претензия была получена ФИО2, однако осталась без ответа.

Согласно заявлению об уточнении требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор о выполнении работ по строительству каркасного дома, взыскать со ФИО2 в её пользу стоимость работы в размере 877 495 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 1 200 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить предъявленные требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством телефонограмм.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание извещение ответчика посредством телефонограмм, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда 

<

адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству каркасного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Согласно п.2.1. указанного договора, стоимость работ и материала по настоящему договору составляет 1 200 000 рублей.

Пунктом 2.3. данного договора установлен срок выполнения работ – 90 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), который в связи с технологической необходимостью и погодными условиями мог быть скорректирован по взаимной договорённости сторон.

Во исполнение условий договора истцом оплачено 1 118 562 рубля, что подтверждается распиской (л.д.17). 

Однако ответчик в обусловленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству каркасного дома в полном объёме не выполнил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Красноармейскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением УУП группы УУП и ПДН отдела полиции (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по вышеуказанному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.13-14).

Поскольку работы по строительству каркасного дома ответчиком так и не были возобновлены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о признании договора недействительным, возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д.8а-9), данная претензия ответчиком исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнение к претензии с требованием о возврате денежных средств, расторжении договора, выплате неустойки, морального вреда и услуг представителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Требование истца ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сформулировал следующие правовые позиции, имеющие значение для рассматриваемого дела: в общем случае отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского закона (п.1); если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными (по отношению к Гражданскому кодексу) законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В п.3 постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что гражданско-правовые договоры по содержанию делятся на договоры, направленные на передачу товара, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг (разновидность: договор оказания финансовых услуг). Все типы договоров (включая опционный, предварительный, абонентский, рамочный, в пользу третьего лица, публичный, присоединения и т.д.) входят в одну из трех указанных выше групп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С целью определения стоимости материала и фактически выполненных работ, а также наличия дефектов, допущенных ответчиком при строительстве каркасного дома, определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материала и фактически выполненных работ по строительству каркасного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 составляет 587 799 рублей 89 копеек.

Рыночная стоимость материала и работ, необходимых для завершения строительства вышеуказанного каркасного дома составляет 227 446 рублей 61 копейка.

При выезде на местность, при визуальном осмотре были выявлены дефекты, несоответствия между договором, а именно:

- черновой пол зашит фанерой, а не черновой доской;

- кабельнопроводниковая продукция не соответствует договору, так как в нём прописан кабель ВВГ, а по факту проложен – ПВС, и для его переоборудования необходим демонтаж стен и новая прокладка кабеля, поскольку последний проложен с нарушением пожарных норм, также кабель не проведен в прописанную в договоре гофру.

В результате длительного простоя строящегося объекта в черновом состоянии образовались дефекты, а именно: намокание стен из гипсокартона на кухне, искривление стен из ОСБ (снаружи).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 119 287 рублей, итого: 346 733 рубля 61 копейка (227 446,61 + 119 287) (л.д.70-123).

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ФИО2 условий договора, работы по строительству каркасного дома ответчиком до настоящего времени не завершены, денежные средства, уплаченные ФИО1 во исполнение договора, заказчику не возвращены, что повлекло причинение убытков истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, расторжении договора по строительству каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, исходя из расчета: 1 118 562 (сумма, уплаченная по договору) – 587 799, 89 (стоимость фактически выполненных работ) = 530 762,11 + 346 733, 61 (стоимость устранения выявленных дефектов), итого 877 495 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение условий договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, каркасный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не возведён, а также в добровольном порядке не возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору, со ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, исходя из расчета: 1 118 562 * 3% * 799 дней = 26 811 931 рубль 10 копеек, а также за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 118 562 * 1% * 799 дней = 8 937 310 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ с 26 811 931 рублей 10 копеек до 250 000 рублей, и за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 937 310 рублей 38 копеек до 150 000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд в соответствии с п.6 ст.13 вышеуказанного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 638 747 рублей 86 копеек (1 277 495,72 (250 000 + 150 000 + 877 495,72) – 50%).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), а также на оплату услуг судебного эксперта за производство по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела. 

С учётом принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание сложность дела и объём проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 рублей.

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию со ФИО2 в полном объёме.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать со ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 781 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по строительству каркасного дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Славянским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по строительству каркасного дома, в размере 877 495 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 250 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 638 747 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта за производство судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 781 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.