УИД 63RS0031-01-2024-005683-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего районного судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Султашева С.У., 

защиты в лице адвоката Гоношилова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-461/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 20.08.2014 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда от 09.08.2017 года) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.03.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 21.05.2019 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.11.2020 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 11.06.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 130 000 рублей,

- 18.10.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2024 года), с учетом ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 200 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

1) ФИО1, в период с 13 часов 00 минут 23.07.2023 года по 20 часов 00 минут 23.07.2023 года, более точное время не установлено, находясь в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их предотвратить, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi Note 7» стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

2) Решением Стерлитамакского городского суда р.Башкортостан от 26.08.2020 года в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц, находиться по месту жительства или временного пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы г.Тольятти Самарской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет пребывать в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, запрет посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки и увеселительные заведения). 

16.12.2020 года ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 указал адрес своего проживания – 

<

адрес>. 

17.05.2022 года ФИО1 письменно уведомил ОВД о смене места жительства с указанного адреса на адрес: 

<

адрес>.

17.10.2023 года ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и отсутствовал без уважительной причины по указанному месту жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими розыскные мероприятия по его местонахождению, фактически проживал по неустановленным адресам 

<

адрес>, не поставив в известность сотрудников территориального органа внутренних дел о перемене места жительства, лишив тем самым последних осуществлять контроль за лицами, состоящими под административным надзором.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гоношилов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Султашев С.У. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие наказания, обстоятельство, отягчающее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах РФ, где также характеризовался положительно, имел награды, 12.10.2024 года заключил контракт о прохождении службы в Вооруженных силах РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, отца-пенсионера, которому оказывает помощь в быту и материально, намерен возместить причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительно-характеризующие данные, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, наличие наград, наличие отца-пенсионера, оказание ему помощи, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, также учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – намерение возместить причиненный ущерб. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеющийся в его действиях рецидив преступлений, поскольку он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступлений, его поведение после совершения преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что дает основание для определения наказания подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст.64 УК РФ, в том числе без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ – судом не установлено.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до осуждения его Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области 18.10.2024 года к штрафу в доход государстве в размере 200 000 рублей, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с назначенным наказанием в виде штрафа по приговору от 18.10.2024 года, которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.10.2024 года, окончательно, по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 

ОКТМО: 36701000

КБК: 188 116 03121019000140

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: 

<

***>

УИН: 188563220101600002376

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №12301360059001573 (в суде 63RS0031-01-2024-005683-39)

Банк: Отделение Самара Банка России

БИК 013601205

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в материалах уголовного дела скриншот с телефона, выписка из истории операций (л.д.100,101) – хранить в нем же;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 оригинал кассового чека и коробка сотового телефона (л.д.106,107) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина