Решение

 принято в окончательной форме 03 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 

<

данные изъяты> рублей в собственность ответчика на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый (или условный) № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. После государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости размер процентов за пользование кредитом был уменьшен до 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения ФИО5 обязательства перед ПАО «Сбербанк России», было зарегистрировано обременение приобретённого недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО5 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства №

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом и 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. 

В связи с существенным нарушением истцом условий кредитного договора № от . . ., истец просит его расторгнуть. Также истец просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, кадастровый (или условный) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копий договора (л.д. 21-22) между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО5 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома индивидуального типа со служебными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

. . .>. Денежные средства заёмщик обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что после предоставления банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трёхстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заёмщиком о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 11-13).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 7), расчёта цены иска (л.д. 8-10), выписки по счёту (л.д. 11-13) ФИО5 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа был меньше предусмотренного договором. Основной долг погашен ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, размер его задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>

За период с . . . по . . . ФИО5 начислены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые заёмщиком погашены в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности ФИО5 по уплате процентов за период с . . . по . . . составляет 

<

данные изъяты> 

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика ФИО5 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с расчётом цены иска, ФИО5 начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п.п. 4.4 кредитного договора из расчёта 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

В обеспечение исполнения рассматриваемого кредитного договора ФИО5, . . . между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства № (л.д. 23), между истцом и ФИО3 заключён договор поручительства № (л.д. 24), между истцом и ФИО4 заключён договор поручительства № (л.д. 25). По условиям этих договоров поручители отвечают перед Банком за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору № от . . . солидарно с заёмщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. 

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 3.2 договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО5 по кредитному договору № от . . . не прекращены, срок действия договора не истёк, поручительство действует, следовательно, все суммы, взысканные с ФИО5, подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке с ФИО5

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 кредитного договора № от . . . предусмотрено только одно основание для его расторжения в одностороннем (внесудебном) порядке – это неисполнение заёмщиком обязанности застраховать (обеспечить страхование) имущества, передаваемого в залог и заключить (обеспечить заключение) трёхстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, а также в случае, указанном в п. 5.2.8 договора.

Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком извещения кредитора о расторжении договора, если в извещении не указана иная дата.

В п. 5.2.8 договора предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки. 

Таким образом, кредитным договором № от . . . не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора несвоевременное погашение кредита.

Вместе с тем, это предусмотрено законом. Так, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключённому им . . . с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность. 

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённого в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, сли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи от . . . (л.д. 30-31), выписок из ЕГРП от . . . № (л.д. 32), № (л.д. 33), от . . . № и № ФИО5 на праве собственности принадлежат жилой 

<

. . .>, имеющий кадастровый №, а также земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по этому же адресу, имеющий кадастровый №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору №, заключённому . . . с ОАО «Сбербанк России», следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчёта ООО «Эксперт-Ком» № от . . . (л.д. 44-85) рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу: 

<

. . .> по состоянию на . . . составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка – 

<

данные изъяты>

Отчёт ответчиками не оспорен, судом принимается, оснований не доверять ему не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011) установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное положение закона, первоначальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

. . .> следует установить в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая единство судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, заложенное недвижимое имущество следует продавать единым лотом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за требования о взыскании денежных средств и в размере 

<

данные изъяты> рублей за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

. . .> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заданием на оценку № от . . . (л.д. 42), актом от . . . (л.д. 41), платёжным поручением № от . . . (л.д. 86).

Поскольку проведение оценки квартиры было необходимо для определения её начальной продажной цены, исковые требования удовлетворены, поэтому эти судебные расходы истца должны быть возмещены истцу ответчиками. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый . . . между 

Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой 

<

. . .>, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

. . .> имеющий кадастровый №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

. . .> имеющий кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов