Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 22 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре Белых Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С. 

защитника ФИО1 - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение №646 ордер № 004706, защитника ФИО2 - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 ордер №0929, защитника ФИО3 – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 35/402 ордер №204, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02 апреля 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, 73 УК РФ ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

- 25 октября 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 02 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 02 апреля 2013 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, (на момент совершения преступления 29 июля 2016 года судимости по приговорам от 2 апреля 2013 года и 25 октября 2013 года не погашены)

- 01 сентября 2015 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком на 5 месяцев 04 дня,

- 04 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 г. Устюжна УФСИН России по Вологодской области

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24 ноября 2015 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, 

- 22 июня 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №1 с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2016 года по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 ноября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69,73 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 22 января 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области за два преступления по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- 28 января 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

29 июля 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, находясь за 

<

адрес>, действуя незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, умышленно, незаконно приобрели путем сбора дикорастущего мака в целях последующего изготовления для личного потребления наркотическое средство - маковая солома, общей массой 119 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое ФИО3 принес в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, предложили ФИО2 совместно с ними потребить наркотические средства, на что ФИО2 согласился.

Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, умышленно, незаконно без цели сбыта в целях последующего изготовления для личного потребления наркотических средств осуществили хранение наркотического средства - маковая солома, общей массой 119 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО3 хранили с момента незаконного приобретения до момента их задержания сотрудниками 

<

данные изъяты> 29 июля 2016 года около 16 часов 20 минут у 

<

адрес>, а ФИО2 указанное наркотическое средство хранил с момента передачи ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут до момента его задержания сотрудниками 

<

данные изъяты> 29 июля 2016 года около 16 часов 30 минут в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 29 июля 2016 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, общей массой 119 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, а ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, общей массой 119 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания на следствии подтверждает. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 29 июля 2016 года около 13 часов он пришел в гости к ФИО1. Через некоторое время ФИО1 с ФИО3 ушли из квартиры. 29 июля 2016 года около 14 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3 принесли в квартиру наркотическое средство - маковую солому. ФИО3 передал ему пакет с маком. Его попросили измельчить мак для последующего изготовления, что он и сделал, а остаток унес на балкон. ФИО3 с ФИО1 поехали для приобретения ингредиента, необходимого для приготовления наркотика. Около 16 часов 30 минут в квартиру вернулись ФИО3 и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции. Он был задержан и доставлен в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49, 165-167, 198-199) 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания на следствии подтверждает. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости пришел ФИО2. После чего они с ФИО3 ушли из квартиры, а ФИО2 попросили остаться дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, с ФИО3 около 

<

адрес> увидели дикорастущий мак, который собрали в пакет. По дороге пакет нес ФИО3. Около 14 часов 40 минут они вернулись домой, где ФИО3 передал ФИО2 пакет с маком. Они попросили ФИО2, измельчить мак, последний согласился. После чего с ФИО3 поехали в магазин 

<

данные изъяты> для приобретения необходимого ингредиента в целях изготовления наркотика. Около 16 часов 20 минут, у подъезда его дома, их задержали сотрудники полиции. Около 16 часов 30 минут в его квартире сотрудники полиции задержали ФИО2. В его присутствии и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне и на балконе был изъят наркотик. Вся маковая солома была собрана за один раз, до этого в квартире у него ничего не было. (т. 1 л.д. 45-46, 169-172, 206-207)

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания на следствии подтверждает. 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 29 июля 2016 года около 14 часов он пришел в гости к своему другу ФИО1 по адресу 

<

адрес>, там находился ФИО2. После чего вместе с ФИО1 они пошли на улицу к речке, чтобы собрать дикорастущий мак, и в дальнейшем приготовить наркотическое средство. ФИО2 об этом не сообщали, попросили, подождать их дома. 29 июля 2016 года около 14 часов 30 минут, увидели за домом № по 

<

адрес> дикорастущий мак. Они собрали его в пакет, около 14 часов 40 минут вернулись обратно. Он передал ФИО2 пакет с маком. Попросили ФИО2, расстричь мак. ФИО2 согласился. Затем с ФИО1 они поехали в магазин 

<

данные изъяты> Около 16 часов 20 минут у подъезда их задержали сотрудники полиции. Около 16 часов 30 минут сотрудники полиции задержали ФИО2. Затем его и ФИО2 сотрудники полиции увели из квартиры и доставили в здание 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 был изъят весь мак и измельченная маковая солома, которую ФИО1 и он ранее насобирали. В дальнейшем они собирались изготовить наркотик и употребить. (т. 1 л.д. 51-52, 174-176, 215-216)

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и всеми материалами дела в их совокупности.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты>. ФИО3, ФИО1, и ФИО2 задерживали летом 2016 года, поскольку в квартире по 

<

адрес> было обнаружено наркотическое средство. Показания на следствии подтверждает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 29 июля 2016 года сотрудниками 

<

данные изъяты> был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившей информацией об изготовлении и употреблении наркотических средств. Около 16 часов 20 минут у подъезда дома были задержаны ФИО3 и ФИО1, у которых при себе находился растворитель для краски. ФИО1 было предложено проследовать к нему в квартиру, где находился ФИО2, который был задержан. При осмотре квартиры были выявлены фрагменты растений. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 были выведены сотрудниками полиции в служебный автомобиль. От ФИО1 поступило письменное заявление, о согласии на осмотр квартиры. Также были приглашены двое понятых. После чего в присутствии понятых следователем в ходе осмотра места происшествия из мусорного ведра на кухне и кастрюле была изъята растительная масса, упакована в картонную коробку №, опечатана печатью. На балконе была обнаружена и изъята растительная масса в марле, упакована в картонную коробку №, опечатана печатью. (т. 1 л.д. 151-153) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что 29 июля 2016 года около 16 часов 40 минут она со своим коллегой Г. находились около 

<

адрес>. К ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры. Они прошли в 

<

адрес>. После чего, с письменного разрешения ФИО1, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. На кухне было обнаружено и изъято из металлической кастрюли на кухонном столе растительное вещество зеленого цвета, из ведра изъяты фрагменты растений зеленого цвета, которые упакованы коробку, опечатаны печатью, они с понятым поставили свои подписи. С балкона изъята растительная масса в марле, упакована в коробку, опечатана печатью. ( т.1 л.д. 143-144)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., аналогичные показаниям свидетеля А., участвовавшего 29 июля 2016 года около 16 часов 40 минут в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО1 (т.1 л. д. 145-146)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности следователя 

<

данные изъяты>. 29 июля 2016 года около 16 часов 30 минут из дежурной части 

<

адрес> поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. В присутствии двух понятых в ходе осмотра данной квартиры на кухне из кастрюли и мусорного ведра была изъята растительная масса, упакована в картонную коробку, опечатана печатью. На балконе в марле обнаружена и изъята растительная масса, упакована в картонную коробку №, опечатана печатью. (т. 1 л.д. 147-150)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты, упакованы в коробки и опечатаны растительная масса из мусорного ведра и из кастрюли на кухне, растительная масса в марле с балкона ( т.1, л.д. 11-16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маковая солома.Масса маковой соломы после высушивания при 110°С до постоянной массы составляет 78 грамм ( т.1 л.д. 76-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маковая солома. Масса маковой соломы после высушивания при 110°С до постоянной массы составляет 41 грамм. (т. 1 л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены картонная коробка № с растительной массой, изъятой на кухне по адресу: 

<

адрес>, картонная коробка с растительной массой в марле, изъятой на кухне по адресу: 

<

адрес> ( т.1, л.д. 96-98)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты>, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены каннабиноиды (т.1, л.д. 139)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты> согласно которой у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: 6-дезоксикодеин, фенобарбитал, дезоморфин, кодеин ( т.1, л.д. 141)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал и подробно рассказал об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д. 159-163)

Постановлением Вологодского городского суда от 19 января 2017 года особый порядок судебного заседания прекращен по ходатайству прокурора, поскольку исследование доказательств возможно только в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании скорректировала обвинение, уточнила, время хранения наркотического средства ФИО2, указала, что ФИО3 передал ФИО2 наркотическое средство 29 июля 2016 года около 14 часов 40 минут, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимых, свидетелей. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершенном преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели наркотическое средство маковая солома в значительном размере, без цели сбыта. 

ФИО3 и ФИО1, находясь в квартире последнего, предложили ФИО2 совместно с ними употребить наркотик, и измельчить мак на что последний согласился.

В целях последующего изготовления наркотика ФИО3 и ФИО1 уехали за необходимыми ингредиентами, а ФИО2 остался в квартире. 

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 незаконно хранили наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. 

Умысел ФИО2 был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства. Как следует из смысла действующего законодательства, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд полагает правомерным с учетом корректировки государственного обвинителя, а также исследованных в судебном заседании доказательств уточнить время хранения наркотического средства ФИО2, поскольку ФИО3 передал ему наркотик 29 июля 2016 года около 14 часов 40 минут, что не является существенным нарушением, устранено в ходе судебного заседания, не увеличивает и не изменяет объем обвинения, не нарушает права на защиту, в связи с чем не исключает возможности принятия решения судом. При этом новых обстоятельств, дополнительных не вмененных подсудимому фактов, влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающих объем обвинения, хотя и не изменяющей юридической оценки содеянного при уточнении обвинения суд не установил. Судом дана оценка доказательствам, собранным в ходе следствия и исследованным в судебном заседании. 

Наркотическое средство - маковая солома массой 119 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 образует значительный размер. 

Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается их признательными показаниями, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и всеми материалами дела в их совокупности. 

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 226-232), на момент совершения преступления судим ( т.2, л.д. 226-232, 237-238, 239-240, 241)

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов ему может быть рекомендовано обязательное лечение и наблюдение у нарколога ( т. 1 л.д. 117-120). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей ( т.2, л.д. 35), по месту отбытия наказания филиалом по 

<

данные изъяты> – отрицательно ( т.2, л.д. 33), 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности ( т.2, л.д. 7-14), ранее судим ( т.2, л.д. 8, 20,23-27,31)

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов ему может быть рекомендовано обязательное лечение и наблюдение у нарколога (т. 1 л.д. 106-109). 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д. 86), в 

<

данные изъяты> - характеризуется отрицательно ( т.2, л.д. 84), 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности ( т.2, л.д. 43-61), ранее судим ( т.2, л.д. 41-42, 69-70,71-72, 76-77)

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 128-132).

Следовательно, подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, состояние здоровья, состояние здоровья бабушки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд считает, что из объема обвинения следует исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Предъявленное подсудимым обвинение, не содержит сведений, когда и при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор на совершение преступления. Кроме того не подтверждается показаниями подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2, ФИО3, ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 22 июня 2016 года с учетом постановления Вологодского городского суда от 08 сентября 2016 года. 

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговорам Вологодского городского суда от 13 ноября 2015 года и от 28 января 2016 года, а также по приговору Сокольского районного суда от 22 января 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, ФИО3 подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО1, ФИО3 ст.73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> ему рекомендовано лечение у нарколога в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, по приговору Вологодского городского суда он осужден за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

- пройти лечение у врача нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде с 30 июля 2016 года по 31 июля 2016 года. 

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 22 июня 2016 года с учетом постановления Вологодского городского суда от 08 сентября 2016 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 22 июня 2016 года с учетом постановления Вологодского городского суда от 08 сентября 2016 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде с 30 июля 2016 года по 31 июля 2016 года. 

признать ФИО3 ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговорами Вологодского городского суда от 13 ноября 2015 года и 28 января 2016 года и приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2016 года 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2015 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2016 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22 февраля 2017 года

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде с 30 июля 2016 года по 31 июля 2016 года. 

Вещественные доказательства:

- фрагменты растений, являющиеся частями мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, массой 17 грамм, вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством маковая солома, массой 78 грамм, вещество растительного происхождения в марле, являющееся наркотическим средством маковая солома, массой 41 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3 в тот же срок и в том же порядке с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинник документа вшит в дело №1-73/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.