Судья Гаязов Р.Г. дело № 22-9010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года, которым 

Ботков Ян Павлович, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» обратить в собственность государства, две первоначальные упаковки от вещества, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Высокогорскому району; сейф - пакет ...., в котором находится мефедрон массой 0,93 грамма – постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавшей апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ботков Я.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Ботков Я.П. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аракчеева Т.А., не оспаривая обоснованность осуждения Боткова Я.П. и назначенную меру наказания, просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств: двух первоначальных упаковок от вещества, сейф-пакета ...., внутри которого находится мефедрон с остаточной массой 0,93 грамма, указав в резолютивной части приговора о необходимости хранить указанные вещественные доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до решения вопроса по выделенному уголовному делу; исключить из числа доказательств чистосердечное признание Боткова Я.П., содержащееся на листе дела 20, как полученное с нарушением УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Боткова Я.П. участниками процесса не оспариваются.

Вина Боткова Я.П., кроме собственного признания в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что 18 апреля 2023 года находился на службе в составе экипажа ДПС. Примерно в 19 часов, проезжая по пос. ж.д. разъезд 

<

адрес> РТ, напротив складских помещений, на обочине автодороги со стороны леса была замечена автомашина «Опель Инсигния». Находившийся за рулем молодой человек, которым оказался Ботков Я.П., вышел из салона автомашины и предоставил паспорт, документы на автомашину. Ботков Я.П. и его пассажир Свидетель №2 вели себя подозрительно, нервничали, что вызвало подозрение. Боткову Я.П. был задан вопрос, употреблял ли он спиртосодержащие напитки и имеются ли у него либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте вещества. Ботков Я.П. ответил, что спиртосодержащие напитки не употреблял, однако имеется сверток с наркотическим веществом, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Высокогорскому району, на место прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции из ниши подлокотника между передними сидениями изъяли сверток, который был упакован в сейф-пакет. Все действия были проведены в присутствии понятых, которые после оформления процессуальных документов поставили свои подписи;

- свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 17 часов 50 минут позвонил Ботков Я.П. и попросил с ним за компанию съездить в 

<

адрес>. Цель поездки он не уточнял, сам не спрашивал. Примерно в 18 часов 18 апреля 2023 года Ботков Я.П. приехал, и они совместно поехали в сторону 

<

адрес>. Примерно в 19 часов приехали, куда именно, не знает, так как местность незнакома. Ботков Я.П. припарковал автомашину на обочине дороги, около лесного массива, рядом была расположена какая-то организация. Ботков Я.П. вышел из салона автомашины, сказав, что скоро вернется и пошел в неизвестном направлении. Спустя пару минут вернулся, в руке у него что-то было, что именно, не спрашивал, значения не придал, предмет убрал в подлокотник автомобиля. Когда хотели поехать обратно, подъехали сотрудники Госавтоинспекции. К автомашине подошел сотрудник, представился и попросил Боткова Я.П. предъявить документы для проверки. Ботков Я.П. вышел из салона и предъявил документы на автомашину. Сотрудники спросили у Боткова Я.П., есть ли у него при себе или в салоне автомашины запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что в подлокотнике находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он только что подобрал. Сотрудники Госавтоинспекции вызвали сотрудников полиции, которые в последующем из подлокотника автомашины Боткова Я.П. в присутствии двух понятых изъяли сверток с наркотическим средством.

Вина Боткова Я.П. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года;

- справкой об исследовании от 18 апреля 2023 года ....;

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года;

- заключением эксперта от 5 мая 2023 года .....

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

В соответствии с имеющимися доказательствами суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Наказание Боткову Я.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имущественного, материального и семейного положения, состояния здоровья осужденного и его близких, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие необходимости назначения Боткову Я.П. наказания в виде реального лишения свободы, указывая о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного Ботковым Я.П. (л.д.106). Согласно постановлению дознавателя, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно: первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертизы. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств является ошибочным.

Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя Аракчеевой Т.А., поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о процессуальном решении, принятом по выделенным материалам, а также необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из числа доказательств чистосердечное признание Боткова Я.П., содержащееся на листе дела 20, ввиду получения данного доказательства с нарушением требований УПК РФ.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Ботков Я.П. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В связи с этим достоверность и допустимость доказательства, указанного в апелляционном представлении, проверена судом и сомнений не вызывает.

Кроме того, в приговоре суда отсутствует ссылка на указанное выше чистосердечное признание как на одно из доказательств, оно лишь было исследовано в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо нарушений в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Боткова Я.П. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года в отношении Боткова Яна Павловича отменить в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств: двух первоначальных упаковок от вещества, сейф-пакета ...., внутри которого находится мефедрон с остаточной массой 0,93 грамма, - с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий