Дело № 2-1920/2018 5 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б., 

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол и компания» о признании договора на оказание юридических услуг от 7 марта 2017 года, расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Сокол и компания» о признании договора на оказание юридических услуг от 7 марта 2017 года, расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 23000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 29910 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 34955 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что 7 марта 2017 г. между ООО «Сокол и компания» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического сопровождения по вопросам административного спора, возникшего в результате ДТП, а также по вопросу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству заказчика.

Обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора истец выполнил в полном объеме, предоставив исходные данные и оплатив предусмотренные договором услуги, согласно квитанциям на общую сумму 25000 рублей.

Со стороны ответчика не исполнены обязательства по участию в судебных процессах суда апелляционной инстанции, по уведомлению заказчика о вынесенном решении и присужденных суммах, присужденная судом сумма более чем в тринадцать раз меньше заявленной, заказчику не сообщено о вступлении решения суда в законную силу, в связи с чем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, не принималось участие в исполнительных производствах, что предусмотрено п. 2.2 договора.

Кроме того, в договоре оказания юридических услуг от 7 марта 2017 г. не указан срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, не указан период действия договора, в связи с чем нарушено одно из существенных условий договора об оказании услуг. Истец обратился к юристу в марте 2017 года, иск был подан 12 марта 2018 года, тогда как выплата страхового возмещения, с которой истец не согласился, была произведена в августе 2017 года. Таким образом, по вине ответчика истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль, был вынужден восстанавливать срок на апелляционное обжалование, обратившись к другому юристу для участия в суде апелляционной инстанции, неся дополнительные расходы.

Указывает, что отсутствие в договоре срока выполнения работ нарушает права истца на своевременную юридическую помощь.

Полагает, что в связи с установленной решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, с учетом объема оказанных услуг, ответчиком подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 23000 рублей. 

26 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ООО «Сокол и компания» не получена.

В связи с тем, что по вине ответчика был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с другим юристом, и понес расходы на представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, полагает указанная сумма является убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор от 7 марта 2017 года, заключенный между ООО «Сокол и компания» и ФИО1, взыскать с ООО «Сокол и компания» денежные средства уплаченные по договору в размере 23000 рублей 00 копеек, убытки в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 апреля 2018 года по 4 июня 2018 года в размере 26910 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, представленному в материалах дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, 7 марта 2017 года ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Сокол и компания».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги юридического сопровождения по вопросам административного спора, возникшего в результате ДТП, произошедшего 1 марта 2016 года, с участием заказчика, а также по вопросу возмещения ущерба, причиненного принадлежащему заказчику автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.2 исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнять следующие работы: подготовить заявления, ходатайства, отзывы, объяснения для органов полиции, прокуратуры, ГИБДД и т.д., исковые заявления, отзывы на исковые заявления, принять от имени и в интересах заказчика, по его заданию, участие в судебных процессах и исполнительных производствах, представлять интересы заказчика в различных государственных организациях по вопросам, связанным с исполнением договора.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора определена сторонами в размере 25000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Именно указанная деятельность или действия и составляют предмет договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.1 (договора от 7 марта 2017 года) договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания, а также получения исполнителем авансового платежа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года сторонами подписан договор оказания юридических услуг, 13 марта 2017 года истцом на основании квитанции № 109 и № 110 в кассу ООО «Сокол и компания» уплачено 25000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 07.03.2017.

Представленный договор на оказание юридических услуг от 7 марта 2017 года содержит ряд условий, которые определяют деятельность исполнителя по данному договору.

Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель, т.е. лицо, предоставляющее услуги, и заказчик - лицо, которому услуга предоставляется. Ими могут выступать как граждане, так и юридические лица. Исполнители услуг должны быть субъектами предпринимательской деятельности, состоять на учете в налоговых органах, что подтверждается данными о государственной регистрации.

Если услуги оказываются исключительно гражданину, отношения сторон приобретают потребительский характер и подпадают под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей», что в свою очередь усиливает правовую охрану интересов граждан.

Ответчик фактически оказал юридические услуги по оспариваемому договору и подтверждается решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года.

Так в частности, ответчиком осуществлен претензионный порядок, что нашло свое отражение в принятом по результатам оказания услуг судебном акте, и послужило основанием для взыскания судом неустойки и суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке (претензионном).

В рамках исполнения договора от 7 марта 2017 года представителем по доверенности от имени ФИО1 составлено и подано в Первомайский районный суд г. Краснодара исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 124744 рубля 50 копеек, стоимость экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 376000 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате почтового отправления в размере 266 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уменьшены в части взыскания страховой выплаты, просили взыскать 54118 рублей 77 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 54118 рублей 77 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 266 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 64384 рубля 91 копейка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ООО «Сокол и компания» не выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, равно как и доказательств того, что истцом было дано поручение ответчику представлять его интересы в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что взысканные по решению суда суммы не оправдали его ожиданий, суд считает несостоятельными, так как предметом договора возмездного оказания услуг являются перечисленные в нем действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенная деятельность, которую он обязан осуществить, а не конечный результат указанных действий.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие существенных нарушений договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг от 7 марта 2017 года не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 23000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Сторонами согласно п.3.1 договора определена стоимость оказанных услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

Таким образом, цена является существенным условием договора, стороны пришли к соглашению о стоимости услуг, в связи с чем установленная договором сумма не может быть изменена в связи с определенным решением суда размером компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, которые возмещаются в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что дополнительные действия в рамках исполнения договора могут совершаться исполнителем по заданию заказчика.

ООО «Сокол и компания» выполнило свои обязательства по договору в части написания и предъявления искового заявления в суд, представитель по доверенности представлял интересы заказчика в судебном заседании при рассмотрении дела, доказательств того, что истцом было дано поручение ответчику представлять его интересы в суде апелляционной инстанции, направлять сообщения о вынесенном судом решении и вступлении его в законную силу, равно как и доказательств неисполнения иных условий договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору от 7 марта 2017 года в размере 23000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие недостатков выполненной работы в размере 20000 рублей 00 копеек, уплаченных ООО «Юридическая фирма «Защита права» за подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года.

Как установлено судом, ООО «Сокол и компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заданием в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг об обжаловании решения суда или о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции.

Напротив, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг от 19 апреля 2018 года с ООО «Юридическая фирма «Защита права», что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ является правом истца и не возлагает обязанности на ответчика по возмещению расходов, связанных с заключением данного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 20000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца о том, что в договоре оказания юридических услуг от 7 марта 2017 г. не указан срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, не указан период действия договора, в связи с чем нарушено одно из существенных условий договора об оказании услуг, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Принимая во внимание специфику оказания юридических услуг, срок оказания которых не зависит от воли сторон договора, в связи с чем не может быть определен условиями договора и как следствие являться существенным условием указанного договора.

26 апреля 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Сокол и Компания» направлена претензия, в которой предъявлено требование о возврате денежных средств по договору оказания юридический услуг от 7 марта 2017 года, в связи с некачественным оказанием услуг, в размере 23000 рублей 00 копеек, а также компенсации расходов на составление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек.

В связи с неудовлетворением претензии истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26 апреля 2018 года по 4 июня 2018 года в сумме 26910 рублей 00 копеек, ссылаясь на положения п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Между тем, судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору у ответчика отсутствовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием нарушения прав потребителя услуг со стороны ответчика по основному обязательству, требование о взыскании неустойки в размере 26910 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований потребителя, требование о взыскание штрафа, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол и компания» о признании договора на оказание юридических услуг от 7 марта 2017 года, расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 23000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 29910 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 34955 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 10 июля 2018 года.

Судья О.Б. Ефремов