Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2019 по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГг. квартира истца подвергалась неоднократным заливам талой воды с крыши дома, в результате которых квартире истца был причинен вреда, а истцу материальный ущерб. В связи с тем, что обслуживание жилого дома, в котором расположена квартира истца осуществляется ответчиком, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 700 000 рублей в счет возмещения ущерба принадлежащего истцу имущества, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, а также обязать ответчика провести судебно-медицинскую экспертизу с целью определения наличия в квартире истца грибка и влияния его на организм человека.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно доводам иска. Отвечая на вопросы суда пояснила, что она постоянно проживает в спорной квартире, в связи с чем, незаконными действиями ответчика причинен ущерб ей как лицу, проживающему в квартире. Жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ее сыну и ее дочери, сын постоянно проживает и работает в 

<

адрес> в связи с чем, не намерен обращаться в суд, дочь истца в настоящее время по состоянию здоровья не может принимать участие в судебных заседаниях. Истец при рассмотрении дела 05.08.2019г. отказалась от привлечения к участию в деле собственником жилого помещения ФИО2 и ФИО3, настаивала на взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, в ее пользу.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные права, в соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ предоставлены также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Системный анализ вышеуказанных норм закона, свидетельствует о возможной судебной защите прав лишь того лица, чьи права нарушены, в связи с чем, подлежат судебной защите. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вышепоименованные нормы закона в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о возможности удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу не всякого лица, а лишь лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества либо в случае, если таковое имущество принадлежит лицу на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом, предметом настоящего иска являются требования о возмещении ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате неоднократного залива в период с января по март 2019г. и данные требования о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, заявлены ФИО1, являющейся истцом по настоящему делу и требующей взыскать сумму в счет возмещения ущерба в свою пользу.

Между тем, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. №) от 18.05.2016г., собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях являются ФИО2 и ФИО3, кроме того, данное обстоятельство также подтверждено истцом в судебном заседании 05.08.2019г., пояснившей, что указанная квартира ей на каком-либо вещном праве не принадлежит, а предоставлена ей для проживания собственниками квартиры, являющимися ее детьми.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец не является собственником имущества, которому причинен ущерб, истцу не предоставлено право требовать возмещения ущерба, причиненного не принадлежащего ей имуществу, какие-либо имущественные, а равно неимущественные права истца ответчиком не нарушены, в договорных отношениях с ответчиком истец не состоит, в связи с чем, все заявленные ФИО1 требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019г.