УИД: 52RS0№-04

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29.10.2024г Приокский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО "ФИО2" обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что АО “ФИО2” просит принять иск о взыскании с ФИО3 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 63451,02 руб, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2103,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Должником заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5. ФИО4 открыл ФИО10 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО10 банковскую карту РС Спринт МСU, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО5, Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО10, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО10 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления ФИО10 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 ежемесячно формировал ФИО10 ФИО5-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО10 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63451,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63451,02 руб. Вследствие неисполнения ФИО10 взятых на себя договорных обязательств, ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО4 в отношении ФИО10 судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО10 относительно его исполнения. Просит взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63451,02 руб, взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 2103,53 руб. в ФИО5 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО7 (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4. В случае предоставления ФИО4 гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе ФИО4, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском ФИО4 (займе).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что 06.12.2007г ФИО3 подано в ЗАО «ФИО2» заявление, в котором просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский ФИО5, установить для осуществления операций по ФИО5 лимит и осуществлять кредитование ФИО5.

06.12.2007г между ФИО3 и ЗАО "ФИО2" заключен кредитный договор №. 

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО10. 

Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

Рассмотрев заявление истца о заключении договора о карте, ФИО4 произвел акцепт оферты, открыв истцу ФИО5 карты (банковский ФИО5) №, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО5. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора по карте, во исполнение его условий, ФИО4 выпустил на имя истца банковскую карту. В последующем Истец стала совершать с помощью карты расходные операции.

В период пользования картой с 06.12.2007г по 20.06.2024г ответчиком осуществлялись действия по пользованию кредитной картой.

Сумма просроченной задолженности составила 63 451,02 руб.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора АО "ФИО2" направил ФИО3 заключительный ФИО5-выписку от 06.03.2009г на сумму 63 451,02 руб датой оплаты до 05.04.2009г.

Данное требование ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

28.03.2024г вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно выписке из лицевого ФИО5 05.04.2009г в ФИО5 погашения задолженности внесена сумма в размере 2000 руб, в дальнейшем платежи не производились. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" … Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок возврата ФИО4 определен условиями кредитного договора, в частности, таким сроком согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» является момент востребования задолженности ФИО4, который определяется в ФИО5-выписке, выставляемом должнику (п. 4.17 условий). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности на основании вышеуказанного требования, который истек 06.04.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья М.А.Чиркова 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024г.