Дело № 2-34/2025

УИД: 54RS0029-01-2024-000805-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года р.п. Мошково 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о признании право собственности на выморочное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество в виде жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что умершие 

<

данные изъяты> являлись собственниками жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После смерти последних в наследственные права никто не вступал, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, в связи с чем имущество является выморочным. 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности. 

В обоснование встречного иска указал, что после смерти 

<

данные изъяты> фактически приняла дом и личные вещи 

<

данные изъяты>. При жизни 

<

данные изъяты> завещала все свое имущество 

<

данные изъяты>., который после смерти фактически принял наследство в виде дома и земельных участков, а также личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал истцу в собственность спорный дом и земельные участки, после чего истец стал использовать жилой дом и земельные участки по назначению, производил ремонт по сохранению дома, обрабатывал земельные участки. В 2007 года 

<

данные изъяты> оформил на истца доверенность для оформления документов, однако в 2020 году произошел пожар в доме, в котором сгорели документы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку не представлено доказательств затрат по содержанию и охране спорного имущества, уплате налогов, также ФИО1 с 2020 года не принимались меры по восстановлению дома после пожара, практически отсутствует ограждение участка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований администрации просил отказать.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС Мошковского района Новосибирской области управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 вышеназванного постановления от 29 апреля 2010 года сказано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являлись собственниками в равных долях жилым домом, общей площадью 18,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>). Данный факт следует из договора, технического паспорта указанного жилого дома, информации ОГУП «Техцентр НСО», постановления об уточнении потового адреса (л.д. 10, 30). 

Согласно свидетельству о смерти №, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании постановления администрации п.Мошково Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передан в собственность бесплатно земельный участок 0,04815 га., всего площади 0,04815 га. (л.д. 19-20). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являлась 

<

данные изъяты>

Из завещания составленного нотариусом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> все свое имущество завещала 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 27).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал в собственность ФИО1 жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с данными домой книги 

<

данные изъяты> снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и выехал из жилого помещения. 

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> уполномочил ФИО1 осуществлять все действия, связанные со сбором всех необходимых документов для регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам (л.д. 28).

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Из информации нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти 

<

данные изъяты> наследственные дела не заводились. 

Из ответа отдела МВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с июня 2006 года, право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, ограничений, обременений по нему не имеется, не состоит в реестре муниципальной, федеральной собственности. Истец более 18 лет открыто пользуется данным жилым домом и земельными участками, не скрывает своего владения им, был вселен в дом, зарегистрирован по месту жительства, собирал необходимые документы для оформления своих прав, что не опровергунто в ходе рассмотрения дела со стороны администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения данным недвижимым имуществом, несет расходы, связанные с его содержанием, после пожара планирует восстановить дом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 доказано, а судом установлено, что последний с июня 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости, как своими собственными более 18 лет.

Доводы представителя администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о том, что ФИО1 не представлено доказательств затрат по содержанию и охране спорного имущества, являются несостоятельными. 

В связи с чем, суд считает, что заявленное требование администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании право собственности на выморочное имущество удовлетворению не подлежит, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о признании право собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 481,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 963 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья И. В. Пахомов