45RS0017-01-2025-000096-63 

Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево, Курганская область 27 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. 

01.04.2019 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 116038 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 23.10.2019 отменен. 

В период с 01.04.2019 по 19.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 34181 руб. 82 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 83616 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, представив в суд ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В иске истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сам договор суду предоставлен не был, каких-либо подписей ФИО1 в предоставленных документах не имеется, неопровержимых доказательств того, что указанный кредитный договор был заключен с ответчиком, в судебное заседание не представлено. 

Из договора уступки требований (цессии) № 19/12/2016 от 19.12.2016 следует, что ПАО «МТС-Банк» передает СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав. 

Из договора уступки прав требования от 19.11.2021 следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает ООО «РСВ» права требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками. 

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом суду не предоставлено ни кредитного договора, ни графика платежей по нему, ни иных документов, подтверждающих заключение кредитного между первоначальным кредитором и ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется возможности ознакомиться с условиями договора, его сроком, а также иными, имеющими значение для дела обстоятельствами. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из ответа, представленного мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, следует, что гражданское дело № 2-247/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности уничтожено согласно инструкции об архивном хранении дел. 

Из предоставленной копии судебного приказа по делу № 2-247/2019 следует, что он был вынесен 01.04.2019, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 117798 руб. 51 коп. 

Определением мирового судьи от 23.10.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 19.02.2025, то есть за истечением срока исковой давности. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, перерыве, приостановлении срока исковой давности, а также ходатайств о его восстановлении, как и не предоставлено доказательств заключения самого кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Демидова