Дело №12-85/2017 Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО3 просит отменить постановление судьи от 06 марта 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Минприроды Чувашии ФИО1 полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «Экосервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно части 4 статьи 23 Закон N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с участием представителя Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры на основании обращения гражданина о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды проведена проверка территории промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлен факт сжигания твердых коммунальных отходов ООО «Экосервис», осуществляющим деятельность по адресу: г

<

данные изъяты> При этом ООО «Экосервис» при сжигании твердых коммунальных отходов осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, источником данных выбросов является стационарный источник- печь сжигания. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Экосервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и привлечения ООО «Экосервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Экосервис» вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Экосервис» требований, установленных ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Экосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Экосервис» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ. Избранная мера административного наказания соответствует принципам справедливости и соразмерности, поскольку учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха, характер совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное извещение вручено адресату 20 января 2017 г. в 08:13, то есть до даты и времени, на которые было назначено составление протокола. 

Такое извещение, направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать надлежащим извещением.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, судом первой инстанции извещения о времени и месте судебного заседания направлялись юридическому лицу по адресу: 

<

адрес>. Конверт в адрес суда вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Следовательно, судьей были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Экосервис» о месте и времени рассмотрения дела.

Довод Общества о несоответствии акта осмотра территории требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр как мера обеспечения.

Довод жалобы относительно того, что должностным лицом не был опрошен гр. ФИО2 по существу своего обращения, что делает его обращение анонимным, не подлежащим рассмотрению, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку обращение гражданина с заявлением является поводом для проведения проверки, обязательный опрос которого действующим законодательством не предусмотрен. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова