Гражданское дело № 2-185/2019 

УИД:62RS0005-01-2019-000053-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 марта 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Митиной В.И., Кониной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ 1253032 от 14 февраля 2019 года, удостоверенной ФИО3, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированной в реестре за № 62/29-н\62-2019-2-100,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту ООО « Строитель») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 21 ноября 2017 года между ней, ФИО1 (участником), и ООО «Строитель» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке с кадастровым или (условным) номером:№, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.2, п.1.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), проектная площадь квартиры: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий 4,85 кв.м., находящаяся на 3-ем этаже в 4-ой секции дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек), которая участником долевого строительства ФИО1 полностью оплачена, с привлечением денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек) за счёт средств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п.4.2. договора застройщик обязался передать участнику ФИО1 объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года, однако до настоящего времени спорный объект долевого строительства ей, ФИО1, не передан, 23 ноября 2018 года она, ФИО1, направила в адрес ответчика ООО «Строитель» претензию о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 ноября 2017 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец ФИО1 полагает, что ответчик ООО «Строитель» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства относительно существенного условия в договоре по сроку завершения строительства и передачи объекта, в соответствии с которым объект долевого строительства должен быть передан истцу ФИО1 в срок не позднее 31 декабря 2018 года, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 11 января 2019 года ( дата составления искового заявления), исходя из Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, истец ФИО1 указывает, что просрочкой исполнения обязательства ответчиком ООО «Строитель» ей был причинен моральный вред, который она оценивает 

<

данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права - ст., ст. 4,6,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд и просит взыскать с ООО «Строитель» в пользу ее, ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление входящий №517 от 05 февраля 2019 года (л.д.,л.д.65-66), просил суд снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 

<

данные изъяты>), исходя из срока просрочки с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года, с учетом уровня инфляции по Рязанской области за 2018 год, в иске о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ООО «Строитель» - ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п., п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации (участником) и ООО «Строитель» в лице директора ФИО4 (застройщиком), был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке с кадастровым или (условным) номером:№, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.2, п.1.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), проектная площадь квартиры: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся на 3-ем этаже в 4-ой секции дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла 

<

данные изъяты>), которая участником долевого строительства ФИО1 подлежала внесению на расчетный счет застройщика или наличными денежными средствами в кассу организации в следующие сроки: 

<

данные изъяты> – 20% общей площади квартиры в течение 10 (Десяти) дней с даты регистрации настоящего договора; 

<

данные изъяты> – 80% общей площади квартиры в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» с участником ФИО1 посредством безотзывного покрытого аккредитива, с момента государственной регистрации права собственности участника на основании настоящего договора квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем с момента государственной регистрации права собственности участника будет являться Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п.4.2. договора застройщик обязался передать участнику ФИО1 объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года. Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцом ФИО1 взятые обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора) выполнены своевременно и в полном объеме, поскольку ФИО1 произвела 07 декабря 2017 года оплату наличными денежными средствами в кассу ответчика 

<

данные изъяты>), и 07 декабря 2017 года на счет ответчика Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве платежа по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения ФИО1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 224 000,00 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.25-33); копией квитанции ООО «Строитель» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве платежа по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения ФИО1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации – в той же форме, что и сам договор.

Судом установлено, что в данном порядке срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре №4-152 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 ноября 2017 года, не изменялся, дополнительное соглашение к данному договору его сторонами не заключалось, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Строитель» ФИО2, что ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома и передачу объекта долевого строительства истцу ФИО1 не произвел.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, какие-либо изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома, предоставление объекта в собственность сторонами в договора в установленном законом порядке не вносились, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО1, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нарушением ответчиком срока строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца ФИО1, как потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что истцом ФИО1 неправильно определен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, застройщик передает квартиру участнику в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. 

Срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не изменялся. Дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия в строительстве жилья сторонами не заключалось.

Доводы стороны ответчика ООО « Строитель» о том, что в соответствии с условиями п.4.6. Договора ответчик неоднократно уведомлял истца ФИО1 о продлении сроков дома в эксплуатацию, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.,л.д.65-66) являются необоснованными и не могут быть признаны судом во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в нарушение срока, предусмотренного ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не оспаривал представитель ответчика ООО «Строитель» ФИО2 в судебном заседании.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, о том, что на основании пунктов 4.6., 4.8. Договора долевого участия квартира период неустойки следует считать с 01 октября 2018 года (день следующий за днем после продления срока передачи квартиры на 9 месяцев), судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона и условий договора.

Таким образом, учитывая, что квартира ФИО1 должна была быть передана в срок не позднее 31 марта 2018 года, однако до настоящего времени строительство дома не завершено, объект долевого строительства истцу не передан, период для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры ФИО1 следует исчислять с 31 марта 2018 года.

В связи с изложенным размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Строитель» в пользу истца ФИО1 составит 

<

данные изъяты> (период с 31.03.2018г. по 11.01.2019г.) = 287 (Двести восемьдесят семь) дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% (1 530 000,00 х 7,75%/300 х 2 х 287дней).

Представителем ответчика ООО «Строитель» представлено суду заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в заявлении ответчика об уменьшении неустойки, установления факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, оценив последствия неполучения тех благ, на которые истец была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка, а также незначительный период просрочки и исходя из суммы договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком ООО «Строитель» прав истца ФИО1, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 

<

данные изъяты>).

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный), в котором расположена квартира истца ФИО1 не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан до настоящего времени, в связи с чем истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком в досудебном порядке не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 41 500,00 (Сорок одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) (80 000,00 +3 000,00)/2), оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, ответчиком ходатайство о его снижении не заявлялось в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строитель» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 900,00 (Две тысячи девятьсот рублей 00 копеек), из которых 2 600,00 (Две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) – за требования имущественного характера, и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – за требования не имущественного характера, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 41 500,00 (Сорок одну тысячу пятьсот рублей 00 копеек), а всего 124 500,00 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900,00 (Две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина