Дело № 2-359/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

01 февраля 2017г. г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» об изменении даты расторжения договора, понуждении внести исправления в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» об изменении даты расторжения договора, понуждении внести исправления в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 08.06.2015г. по 05.12.2016г. в должности заведующей хозяйством, однако произведена запись об увольнении истца 31.10.2016г. Под давлением заместителя директора учреждения Д. она 18.10.2016 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.10.2016 г. Свое заявление об увольнении она в период с 18 по 31 октября не отзывала, т.к. не желала в дальнейшем работать у ответчика. С приказом об увольнении ее ознакомили своевременно, но трудовую книжку выдали после 04.11.2016 г., точную дату не помнит. Сотрудники бухгалтерии неоднократно напоминали ей о необходимости сдачи ТМЦ по акту. Полагает, что перед увольнением руководство учреждения обязано было предоставить ей время для передачи всех материальных ценностей, вверенных ей, другому материально-ответственному лицу. По ее настоянию с 01.11.2016г. по 05.12.2016г. она документально передала товаро- материальные ценности К. В указанный период она была допущена к работе, производила списание материальных ценностей, составляла акты приема-передачи товарных ценностей, выдавала запчасти и иной материал слесарям, маляру, т.е. выполняла фактически свою работу по должности. До настоящего времени ФИО1 за данный период работы не выплатили заработную плату, не произвели расчет годовой премии. Истец полагает, что днем ее фактического увольнения является последний рабочий день - 05.12.2016г. Согласно трудового договора заработная плата истца составляла 13000 руб., сумма годовой премии должна быть начислена не менее 8000 руб. С учетом изложенного просит суд признать датой расторжения трудовых отношений с ответчиком - 05.12.2016г., обязать ответчика внести соответствующие исправления в запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной платы за период с 01.11.2016г. по 05.12.2016г. в размере 15900 руб., годовую премию в размере 8000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика - АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что трудовой договор с истцом был расторгнут 31.10.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При прекращении трудового договора все причитающиеся истцу выплаты были произведены учреждением своевременно. Учреждение не имело право не уволить истца и не выдать трудовую книжку, даже если бы истец не передала материальные ценности до дня увольнения. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом собственноручно 18.10.2016г., таким образом, времени перед увольнением для передачи материальных ценностей у истца было достаточно. Согласно актам приема-передачи материалов и основных средств передача материальных ценностей была произведена истцом в подотчет технику учреждения К. 31.10.2016г. - в последний рабочий день. Заявление об увольнении не было отозвано ФИО1 до дня увольнения, а заявления о принятии ее вновь на работу в указанный период не поступало. Посещение учреждения на добровольных началах - инициатива истца, которая не может быть оплачена учреждением. При прекращении трудовых отношений работодатель не имеет права обязать бывшего работника выполнять должностные обязанности, которые были предусмотрены расторгнутым трудовым договором. Таким образом, ответчиком не мог быть причинен моральный вред истцу, который должен быть выражен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданам нематериальные блага.

Суд, выслушав стороны, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012г. между АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» и ФИО1 заключен трудовой договор № ***, согласно условиям которого последняя была принята на работу на должность заведующей хозяйством. Согласно п. 3.1 договора, а также дополнительного соглашения № *** от 27.01.2016г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 8215 руб. в месяц, исходя из типового размера оклада по занимаемой должности с учетом окладообразующего коэффициента. Дополнительное соглашение к трудовому договору содержит раздел 1 о функциональных обязанностях ФИО1, в которые входит хранение, учет и выдача хозяйственных материалов, оборудования, инвентаря для обеспечения деятельности структурных подразделений учреждения; ведение установленного учета и отчетности; ведение табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы. 

Из чего суд пришел к выводу о том, что истец действительно была материально ответственным лицом учреждения, при увольнении должна была сдать товаро- материальные ценности представителю работодателя.

Суду представлено заявление истца от 18.10.2016г. об увольнении по собственному желанию. 

Приказом от 19.10.2016г. № *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с 31.10.2016г.

О чем в трудовую книжку истца внесена запись № *** от 31.10.2016 г. 

Заявление об увольнении по собственному желанию истцом не отзывалось, что подтвердила истец в судебном заседании. 

Таким образом, последним днем работы истца является 31.10.2016 г. 

Ответчик утверждает, что в спорный период работодатель не привлекал ФИО1 к исполнению каких-либо работ, а вверенные ей товаро -материальные ценности были переданы по акту К. 31.10.2016 г.- в день увольнения истца. 

Допрошенный судом К. пояснил, что работает техником в АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр». После того, как ФИО1 написала заявление об увольнении, ему было поручено принять ранее вверенные ей ТМЦ. В период до дня увольнения истца ТМЦ были приняты от нее по акту. Данный акт 01.11.2016 г. утвердил руководитель учреждения. После увольнения ФИО1 не раз приходила в центр, т.к. на КПП лицам, не имеющим отношения к Центру, нужно было лишь показать паспорт и сказать, к кому пришел. Истец предлагала свою помощь, чтобы обучить ведению учета и документации. Он согласился. На его вопрос, чем ей заплатить, она отшучивалась. Говорила, что оказывает ему помощь по- дружески. Но всю работу заведующего хозяйством вел в спорный период он, что отражено в документах, датированных ноябрем-декабрем 2016 г.

Показания К. подтверждены представленными ответчиком актами приема- передачи основных средств от 31.10.2016 г., подписанных в т.ч. и ФИО1; актами о списании материальных запасов, инвентаря, требованиями- накладными, табелями учета рабочего времени за ноябрь- декабрь 2016 г., подписанных К.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Г. и Ю. которые пояснили, что истец до 05.12.2016 г. исполняла свои трудовые обязанности завхоза, в т.ч. выдавала им инвентарь, запчасти, краску, за которые они расписывались в установочном акте, заполненном рукой ФИО1 

Однако из представленных суду установочных актов за ноябрь 2016 г. следует, что заполнены они техником К. 

Таким образом, доказательств продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.11.2016 г. по 05.12.2016 г., допуска ФИО1 к исполнению трудовых функций работодателем либо уполномоченным им лицом истец суду не представила. Оказание ФИО1 помощи К. по ее инициативе не может быть доказательством исполнения ею трудовых обязанностей по трудовому договору с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового требования ФИО1 к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» об изменении даты расторжения договора, понуждении внести исправления в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» 

-об изменении даты расторжения трудового договора № 60, заключенного 05.06.2015 г. между ФИО1 и АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр», на 05.12.2016 г.; 

-о понуждении внести исправления в трудовую книжку в части даты расторжения договора; 

-о взыскании задолженности по заработной плате, премии;

-о взыскании компенсации морального вреда; 

-о взыскании судебных расходов

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017 г. 

Судья