Дело № 12-292/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4/1847/23Э/Р от 16.07.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С., в отношении ФИО1, 14.06.

<

адрес> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №4/1847/23Э/Р от 16.07.2024, вынесенным заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 16.05.2024 в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, 

<

номер>, ФИО1 совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в загрязнении и (или) засорении окружающей среды, выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно: произвел сброс из указанного транспортного средства бытовых отходов объемом около 0,3 кубометра вне баков (бункеров) для накопления отходов, нарушив требования, установленные ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, п.п. 2.8, 3.12, 5.1 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что он выгрузил отходы в место, предназначенное для сброса таких отходов. В том, что в тот период времени в данном месте не было бункера, нет его вины. Обычно бункер на этом месте присутствует.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что выгрузил из машины и поставил рядом с площадкой, расположенной по адресу: 

<

...>, тумбу, поскольку бункер отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области С. пояснил, что посредством технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи «Безопасный Регион» было выявлено правонарушение, выразившееся в загрязнении и засорении окружающей среды, выгрузке или сбросе с автотранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно 16.05.2024 в 20 часов 10 минут водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, произвел сброс бытовых отходов объемом около 0,3 кубометров вне баков (бункера) для накопления отходов. После обработки фототамериала в Центральном аппарате постановление было направлено в территориальный отдел, где были сверены данные о собственнике транспортного средства с карточкой учета транспортного средства, постановление было подписано электронной подписью и направлено собственнику транспортного средства по почте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из постановления 

<

номер>Э/Р от 16.07.2024, вынесенного заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 16.05.2024 в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, 

<

номер>, ФИО1 совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в загрязнении и (или) засорении окружающей среды, выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно: произвел сброс из указанного транспортного средства бытовых отходов объемом около 0,3 кубометра вне баков (бункеров) для накопления отходов, нарушив требования, установленные ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, п.п. 2.8, 3.12, 5.1 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Безопасный регион», протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из представленного в материалы Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный Регион» следует, что в структуру системы входят комплексы видеонаблюдения, являющиеся специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать (выявлять) преступления и правонарушения в автоматическом режиме (п.8).

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих вавтоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотреннойчастью 7 статьи 29.10настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, из постановления 

<

номер>Э/Р от 16.07.2024 и представленной копии данного постановления, направленной ФИО1 следует, что они не соответствуют требованиям ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, а именно не подписаны надлежащим образом. Содержащиеся постановлении сведения о серийный номере сертификата ключа подписи, наименование удостоверяющего центра и лица, которому принадлежит усиленная квалифицированная подпись, не свидетельствуют о надлежащем подписании постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, судья считает необходимым 

<

номер>Э/Р от 16.07.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

В связи с отменой вышеуказанного постановления судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>Э/Р от 16.07.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С. в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел №4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова