№2-1792/2024

УИД: 66RS0053-01-2023-003657-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит, который принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть сумму займа. Однако ФИО4 обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 762 рубля 23 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ФИО10 на основании договора №. По состоянию на дату перехода прав требования, сумма задолженности составляет 592 762 рубля 23 копейки. 

Просит суд взыскать с наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 592 762 рубля 23 копейки, из которых: 555 700 рублей 34 копейки – основной долг; 33 451 рубль 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 3 610 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 127 рублей 62 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д.89-91).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В суд поступило заявление о применении срока исковой давности, а также возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на предоставление кредита по счёту в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ карта получена (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт по банковской карте, размер полной стоимости кредита составляет 34,176% при полном сроке погашения кредита 144 месяца и общей сумме удорожания кредита – 672233 рубля. Дата выпуска карты – ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил право требования по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается самим договором, копией акта приёма-передачи (л.д.45-52).

В адрес ФИО4 направлялись уведомления о переуступке прав требования и погашении задолженности (л.д.44-45).

Согласно расчёту, предоставленного истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 762 рубля 23 копейки, из которых: 555 700 рублей 34 копейки – основной долг; 33 451 рубль 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 3 610 рублей– комиссии (л.д.8,23-27)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи по кредитному договору (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.119).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.119-132).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что истец знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), однако обратился в суд с данным иском по прошествии трёхлетнего срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150). Копия заявления о пропуске срока исковой давности направлена в адрес истца для ознакомления и принесения своих возражений, которые в суд на день разрешения спора не поступили.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как установлено судом о нарушении своего права истцу должно было быть известно после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,65).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь