Дело № 1-118/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 01 час 40 минут 15 октября 2020 года, находясь в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где на терминале для оплаты банковскими картами с бесконтактным способом оплаты, расположенном на прикассовой зоне, обнаружил, утерянную ранее ему незнакомым Р.В.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя последнего, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взял с собой. 

Находясь на автозаправке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> период времени с 01 часа 44 минут до 01 часа 48 минут 15 октября 2020 года, предположив, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4347 рублей 00 копеек с банковского счета №. 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.В.И., открытой в филиале № ПАО «Сбербанк России», офис которого расположен по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.В.И. в следующих магазинах и АЗС г. Йошкар-Олы на общую сумму 4347 рублей: 15 октября 2020 года в 01 час 48 минут и в 01 час 50 минут на АЗС 

<

иные данные>», расположенной по адресу: Республика Марий Эл 

<

адрес> на общую сумму 1800 рублей 00 копеек; 15 октября 2020 года в 02 часа 04 минуты в кафе «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на сумму 927 рублей 00 копеек; 15 октября 2020 года в 02 часа 21 минуту в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, ул. Героев Сталинградской битвы, 

<

адрес> на сумму 780 рублей; 15 октября 2020 года в 02 часа 27 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на сумму 840 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.В.И., денежные средства в сумме 4347 рублей 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб Р.В.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17 октября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> он с терминала оплаты взял карту ПАО «Сбербанк России», после чего совершил с нее покупки в различных торговых точках города: АЗС «

<

иные данные>», ресторан «

<

иные данные>» и в других круглосуточных магазинах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 21). 

Факт добровольной дачи явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля К.А.Н., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 17 октября 2020 года в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление от Р.В.И. по факту тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 15 октября 2020 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 В ходе личной беседы ФИО1 пожелал написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно без оказания какого-либо давления (л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 15 октября 2020 года ночью, примерно в 01 час 40 минут он пришел в магазин «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> А, увидел банковскую карту на терминале оплаты, решил взять ее себе. Время было 01 час 44 минуты. Он поехал на заправку 

<

адрес>, решил там попробовать оплатить чужой картой, которую он взял в вышеуказанном магазине. На данной заправке он заправился два раза и оплатил по два раза по 900 рублей. Он понимал, что оплачивает чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее он поехал в ресторан «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> А. Там он купил продуктов на 927 рублей. Также оплатил чужой банковской картой. Время было примерно 02 часа ночи. Далее с 

<

иные данные> он поехал на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Б в продуктовый магазин. Там купил продукты питания на 780 рублей. Также расплатился чужой банковской картой. После этого он поехал на 

<

адрес>, в другой продуктовый магазин. Там он также приобрел продукты питания на сумму 860 рублей, также расплатился чужой банковской картой. После этого он поехал к себе домой, на адрес своего проживания и лег спать. Он оплатил с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел в магазине «

<

иные данные>», только те покупки, которые хотел, то есть данной банковской картой он в дальнейшем пользоваться не собирался, хотел ее выбросить, но забыл про нее, а когда пришел в полицию для дачи показаний вспомнил о ней и принес ее с собой. О том, что он расплачивался данной банковской картой в различных торговых точках, он никому не говорил. Всего он расплатился найденной банковской картой в различных магазинах и на автозаправке г. Йошкар-Ола 15 октября 2020 года на общую сумму 4347 рублей. Вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме (л.д. 31-32, 82-84, 99-100).

В ходе выемки подозреваемый ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 34, 35), которая была осмотрена, описана (л.д. 38, 39) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, а также показал, что в данном месте 15 октября 2020 года примерно в 01 час 40 минут на терминале ПАО «Сбербанк России» для оплаты банковской картой он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную бесконтактным способом оплаты, после чего взял ее себе 

После чего подозреваемый ФИО1 указал на АЗС «

<

иные данные>», расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г, Йошкар-Ола, 

<

адрес>, а также показал, что он здесь в 01 час 48 минут и 01 час 50 минут 15 октября 2020 года расплатился за покупку бензина 2 раза суммами по 900 рублей, всего на общую 1800 рублей, найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу с бесконтактным способом оплаты. 

После чего подозреваемый ФИО1 указал на кафе «

<

иные данные>», расположенному по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, а также показал, что в данном кафе он в 02 часа 04 минуты расплатился за покупку суммой 927 рублей, найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу с бесконтактным способом оплаты, через окно «

<

иные данные>». 

После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

иные данные>», расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также показал, что он в 02 часа 21 минуту в данном магазине расплатился за покупку на сумму 780 рублей, найденной им в магазине «

<

иные данные>» банковской картой, путем прикладывания ее терминалу с бесконтактным способом оплаты. 

После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, а также показал, что он в данном магазине в 02 часа 27 минут расплатился за покупку на сумму 840 рублей, найденной им в магазине «

<

иные данные>» банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу с бесконтактным способом оплаты. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он никому из продавцов не говорил, его также никто не спрашивал (л.д. 87-92).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной, оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, данные, изложенные им в явке с повинной, сведения указанные в ходе проверки показаний на месте, находит их последовательными, достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, произошедшим событиям. Они не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных сведений, сообщенных ФИО1, следует, что он при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Р.В.И., без разрешения потерпевшего Р.В.И., осознавая, что совершает хищение денежных средств, расплатился найденной банковской картой 15 октября 2020 года: в АЗС «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> 01 час 48 минут и 01 час 50 минут за покупку бензина 2 раза суммами 900 рублей, всего на общую 1800 рублей; в кафе «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> в 02 часа 04 минуты на сумму 927 рублей; в магазине «

<

иные данные> по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 02 часа 21 минуту на сумму 780 рублей; в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> 02 часа 27 минут на сумму 840 рублей. 

Указанные сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют показаниям потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Р.В.И., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 14 октября по 15 октября 2020 года он приехал в магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где купил себе спиртного, расплатившись своей бесконтактной банковской картой банка «Сбербанк» последние цифры карты **** 4582. Куда положил свою банковскую карту не помнит. На следующий день, примерно в 09 часов 15 октября 2020 года, он поехал в Яранск. По пути следования он обнаружил отсутствие своей банковской карты, которая была на его имя. После чего он решил проверить смс- уведомления с номера 900, так как его абонентский номер телефона 

<

***> привязан к банковской карте. Он обнаружил, что по его банковской карте расплачивались, а именно: в 01 час 48 минут была оплата на 900 рублей в AZS МОТО; в 01 час 50 минут была оплата на 900 рублей в AZS МОТО; в 02 часа 04 минуты была оплата на сумму 927 рублей MCDONALDS; в 02 часа 21 минуту была оплата в 780 рублей в EVO_PRODUKTY; в 02 часа 27 минут была произведена оплата на сумму 840 рублей в 24 CHASA. Итого общая сумма списания получилась в 4347 рублей. Данные покупки он не совершал, так как последняя оплата, которую он произвел, была в магазине «

<

иные данные>» на сумму 368 рублей. Он сразу заблокировал свою карту. Возможно он выронил свою банковскую карту в магазине «

<

иные данные>» (л.д. 11-13).

Факт произведенных покупок при помощи денежных средств, находящихся на банковской карте Р.В.И. 15 октября 2020 года, а также данные об открытии счета, привязанного к банковской карте, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 08 декабря 2020 года банковская карта № на имя Р.В.И. открыта в ОСБ №, по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> (л.д. 65). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 30 ноября 2020 года, с банковской карты № Р.В.И. были списания 15 октября 2020 года: в 01 час 48 минут AZS МОТО 900 рублей; в 01 час 50 минут AZS МОТО 900 рублей; в 02 часа 04 минуты 25901 Yoshkar Ola 927 рублей; в 02 часа 21 минуту EVO PRODUKTY 24780 рублей; в 02 часа 27 минут MAGAZ1N 24 CHASA 840 рублей (л.д. 49-50).

Факт возможности оплаты покупок при помощи банковской карты бесконтактным способом в торговых точках, где расплачивался найденной банковской картой подсудимый ФИО1, а также где была утеряна банковская карта потрепевшим Р.В.И., подтверждается показаниями свидетелей Г.Д.И., Х.А.Э.о., А.Н.В., Б.Э.М., М.В.А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.И. следует, что он работает в должности менеджера ООО «СПП» кафе «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Кафе «

<

иные данные>» работает круглосуточно. В ночное время работает «

<

иные данные>», помещение кафе закрыто. Для оплаты по банковским картам у них установлены терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России». При оплате банковской картой они у покупателей не спрашивают кому принадлежат банковские карты, покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминала оплаты, после чего покупателю выдает чек об оплате. Копии чеков об оплате банковской картой они не сохраняют (л.д. 44-45). 

В ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2020 года осмотрено кафе «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Э.о. следует, что он работает продавцом в магазине «

<

иные данные>» но адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Магазин «

<

иные данные>» работает круглосуточно. Для оплаты по банковским картам у них установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк». При оплате банковской картой, оснащенной бесконтактным способом оплаты покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего покупателю выдает чек об оплате, копии чеков они не сохраняют (л.д. 54-55).

В ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2020 года осмотрен магазин «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 66-69). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.В. следует, что она работает оператором на АЗС «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. АЗС «

<

иные данные>» работает круглосуточно. Для оплаты по банковским картам у них установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России». При оплате банковской картой с функцией бесконтактной оплаты покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу, после чего им выдастся чек об оплате, копии чеков они не хранят (л.д. 56-57). 

В ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2020 года осмотрено АЗС «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Э.М. следует, что она работает в должности бармена-кассира в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Она работала с 20 часов 14 октября 2020 года до 08 часов 00 минут 15 октября 2020 года. Для оплаты по банковским картам у них установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк». При оплате банковской картой с функцией бесконтактной оплаты покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу, они в руки карту не берут. В ночь с 14 на 15 октября 2020 года к ней никто не обращался по поводу найденной или утерянной банковской карты (л.д. 58-60).

В ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 года осмотрен магазин «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 61-63). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.А. следует, что он работает продавцом в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. Для оплаты по банковским картам в магазине установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России». При оплате банковской картой с функцией бесконтактной оплаты покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего покупателю выдается чек об оплате. Копии чеков по оплате они не сохраняют (л.д. 70-71). 

В ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2020 года осмотрен магазин «

<

иные данные>». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 51-53). 

Факт указанных покупок с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Р.В.И., также подтверждается скриншотами с телефона потерпевшего Р.В.И. (л.д. 7-9). Данная информация о списании денежных средств полностью соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего, сведениям, полученным из банка.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что ФИО1, примерно в 01 час 40 минут 15 октября 2020 года, находясь в магазине «Высота» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> обнаружил утерянную Р.В.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя последнего, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взял с собой. После чего умышленно произвел оплаты через терминалы с использованием вышеуказанной банковской карты 15 октября 2020 года: в 01 час 48 минут и в 01 час 50 минут на АЗС «

<

иные данные>», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на общую сумму 1800 рублей 00 копеек; в 02 часа 04 минуты в кафе «Макдональдс» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на сумму 927 рублей 00 копеек; в 02 часа 21 минуту в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 780 рублей; в 02 часа 27 минут в магазине «

<

иные данные>», по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на сумму 840 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.В.И., денежные средства в сумме 4347 рублей 00 копеек. 

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены путем списания денежных средств со счета банковской карты. 

Указанное преступление является оконченным, так как согласно показаниям подсудимого он совершил только те покупки, которые хотел совершить, данной банковской картой он в дальнейшем пользоваться не собирался.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 112-114), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по прежнему месту работы, по месту жительства соседями, по месту обучения в школе характеризуется положительно (л.д. 109, 110, 111). ФИО1 имеет грамоты, дипломы, благодарственные письма за участие в спортивных, учебных, общественных, патриотических мероприятиях (л.д. 105-107). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он имеет 

<

иные данные> последствия после перенесенной травмы перелома наружной лодыжки правой голени, его родители, близкие родственники заболеваниями не страдают, в состоянии беременности от него никто не находится. Он возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения. 

Согласно представленной справке от 03 марта 2021 года ФИО1, обращался в ГБУ РМЭ «Поликлиника №» г. Йошкар-Олы по поводу сросшегося перелома наружной лодыжки правой голени с 26 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года.

Факт возмещения потерпевшему Р.М.С. материального ущерба в размере 4347 рублей подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 123). 

Факт возмещения ущерба, примирения с потрепевшим, подтверждается также представленным в суд заявлением Р.В.И. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие положительных характеристик с прежнего места работы, с места учебы, от соседей по месту жительства, наличие грамот, дипломов, благодарственных писем за участие в спортивных, учебных, общественных и патриотических мероприятиях, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также учитывает явку с повинной (л.д. 21) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о лице, совершившем преступление. Вместе с тем ФИО1 в явке с повинной, в последующих показаниях дал последовательные и подробные показания, указал на место приобретения похищенной банковской карты, на места совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Именно сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, в показаниях, данные, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, положены в основу обвинительного приговора суда.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый и его защитник просили принять во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшим Р.В.И., им полностью заглажен потерпевшему вред, он признал вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном.

От потерпевшего Р.В.И. поступило соответствующее письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Согласно данному заявлению между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал относительно изменения категории совершенного ФИО1 преступления. 

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, а также то, что ФИО1 не судим, имеет ряд грамот, дипломов, благодарственных писем за участие в спортивных, учебных, общественных и патриотических мероприятиях. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Р.В.И., принес ему извинения и возместил ему материальный вред в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокатом Мещаниновым А.Д. в размере 1800 рублей (л.д. 93), адвокатом Булыгиным Ю.В. в размере 2500 рублей (л.д. 120), в 6 судебных заседаниях адвокатом Булыгиным Ю.В. в размере 9000 рублей, всего в общей сумме 13300 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ в связи с освобождением ФИО1 от уголовного наказания, отсутствия у него в последующем судимости, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1, освобожденного от отбывания наказания, не судимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев