УИД 63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3214/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что мировой судья судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу 2-552/2023 вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник Е.В. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ. Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества было изменено с ООО «АБС» на ООО ПКО «АБС»». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП 

<

адрес> (ШПИ 80094389432077). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Изучив выписку из банка данных исполнительных производств, административным истцом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Согласно банку данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ошибочно указан ИНН взыскателя: 6316225259, в то время как корректным ИНН взыскателя является: 7715695240. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 неверно указала в качестве стороны взыскателя ненадлежащее юридическое лицо, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать незаконным действия СПИ ФИО3, выразившееся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП ненадлежащего лица, обязать СПИ ФИО3 внести изменения в исполнительное производство №-ИП, указав надлежащего взыскателя. 

В ходе производства по делу протокольными определениями суда к участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5

Представитель административного истца ООО ПКО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Е.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, мировой судья судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу 2-552/2023 вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник Е.В.

В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП 

<

адрес> (ШПИ 80094389432077).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 направлено ряд запросов в регистрирующие органы, в кредитные, финансовые организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Изучив выписку из банка данных исполнительных производств, административным истцом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. 

Согласно банку данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО5. ошибочно указан ИНН взыскателя: 6316225259, в то время как корректным ИНН взыскателя является: 7715695240.

Установлено, что изменения в ИНН произошли в связи с тем, что Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества было изменено с ООО «АБС» на ООО ПКО «АБС».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена коррекция по рассматриваемому исполнительному производству, ИНН взыскателя скорректирован, денежные средства в рамках данного исполнительного производства не взыскивались, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО3, по нему ведется работа.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действий.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда в отношении должника.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов идолжностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральнойслужбы судебных приставов.

Выбор судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, ИНН взыскателя в настоящее время скорректирован, никаких правовых последствий для административного истца не наступило, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО4, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО5, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года