Мировой судья: Высоцкий П.В.

Дело №12-236/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 30 июля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... (резолютивная часть постановления от .....) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 07:30 на территории промышленной площадки ООО «.....», расположенного по адресу: ....., 155 км. автодороги «Пермь-Березники», в ходе ссоры, на почве личной неприязни, ФИО1 нанесла неоднократные удары руками по лицу, голове и телу ФИО4, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, ссадины на лице. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1, не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своей жалобы указывает на то, что мировой судья незаконно отказал в истребовании сведений о привлечении к административной ответственности, а также сведения о постановке на учет у врача нарколога и психиатра ФИО4; мировой судья не прослушал аудиозапись, которая имеет значение для дела; мировым судьей не приняты характеризующие материалы; в материалах дела отсутствуют доказательства, при каких обстоятельствах были получены синяки ФИО4; мировой судья не провел прения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на то, что ФИО4 была инициатором конфликта, и она ее оговаривает. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... оставить без изменения. Дополнительно указала, что произошла обоюдная драка.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об истребовании аудиозапись из другого административного дела, на которой был записан разговор конфликта.

Судья руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ не находит основания для удовлетворения ходатайства связи с тем, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО4 действий, причинивших физическую боль и телесные повредления, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; заявлением ФИО4 от .....; объяснением ФИО4 от .....; скриншотами переписки в соцсети; справкой травмпункта от .....; направлением № на обследование от .....; заключением эксперта № от .....; актом о расследовании группового несчастного случая от .....; и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания объяснений потерпевшей ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

Об обстоятельствах конфликта ФИО4 давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении. 

Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Доказательств тому, что ФИО4 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению ФИО1 насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировой судья не предоставил право на участия в судебных прениях также, по мнению судьи, является несостоятельной, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена такая стадия рассмотрения дела, как судебные прения, кроме того проводились мировым судьей. Как усматривается из материалов дела ФИО1 участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства. Таким образом, нарушения права ФИО1 на защиту не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не была прослушана аудиозапись, производимая ею во время конфликта с ФИО4, судьей также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об этом ФИО1 в судебном заседании не заявляла. По указанному основанию также отклоняется довод о том, что мировым судьей не приняты характеризующие материалы.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о запросе сведений о привлечении потерпевшей к административной ответственности, а также нахождения ее на учете у нарколога или психиатра не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно протокола судебного заседания от ..... указанные ходатайства удовлетворены. Истребуемые сведения приобщены к материалам дела (л.д. 87, 89).

Иные доводы жалоб заявителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин