Дело № 12-9/2024 

УИД № 33MS0038-01-2023-005064-05

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д., с участием защитника Жураева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№ 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 12 января 2024 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. Просмотренная в судебном заседании видеозапись момента его перестроения для опережения, движущегося впереди автомобиля, является важнейшим доказательством его невиновности, видеозапись несет объективную и правдивую картину его маневра и показывает, что сотрудники ДПС указывают необъективные сведения в отношении него. Из видеозаписи видно, что его автомобиль на встречную полосу не выезжал, маневр перестроения для опережения впереди движущегося автомобиля он сделал в безопасном для участников движения месте. В его перестроении нет ни обгона, ни правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Жураев Р.Ш., как защитник, поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что ФИО1 было осуществлено опережение движущегося впереди транспортного средства «Лада Ларгус», который, по его мнению, сместился вправо и притормозил с целью пропустить ФИО1, на полосу встречного движения он не выезжал, в связи с чем выражает несогласие как со схемой места совершения административного правонарушения, так и с протоколом об административном правонарушении. До составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 12 января 2024 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с помощью Смс-сообщения 06.02.2024 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд признает указанных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Жураева Р.Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации N 6-О-О от 18.01.2011, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, виновное нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 9 км. +100 м. автодороги 

<

адрес> в Киржачском районе Владимирской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ФИО3 111730», с государственными регистрационными знаками «№», при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола (копия его вручена), инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, от подписи он отказался, каких-либо возражений относительно инкриминируемого ему правонарушения и его события ФИО1 не выразил, каких-либо ходатайств и замечаний от ФИО1 не поступало; схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображена траектория движения транспортного средства, наличие дорожной разметки 1.1; видеозаписью, зафиксировавшей факт выезда автомобиля марки «ЛАДА ФИО3 111730», государственный регистрационный знак «Н919МК33», на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной дорожной разметки 1.1.; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Несогласие ФИО1 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. 

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически и расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана, т.к. автомобиль последнего на встречную полосу не выезжал, а осуществил маневр опережения, движущегося впереди транспортного средства, являются несостоятельными и опровергаются всеми собранными доказательствами по делу.

Так, из представленной схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель автомобиля «ЛАДА ФИО3», с государственными регистрационными знаками «Н919МК33», совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и завершает маневр (возвращение на полосу попутного направления) также в зоне действия дорожной разметки 1.1. 

Представленный фрагмент видеозаписи, просмотренный в судебном заседании суда первой и второй инстанции, также отражает указанный маневр и дорожную обстановку на участке дороги и не противоречит схеме места совершения административного правонарушения. 

Каких-либо иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права либо права на защиту ФИО1 не приведено в жалобе, а судом по итогам исследования материалов дела не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Сергеенко