05RS0018-01-2024-008662-31

Кировский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Магомедов М.Г.

№ 2-3732/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1595/2026

г. Махачкала, 11.02.2026

мотивированное: 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, площадью 55,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> №,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, площадью 55,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

В обоснование иска указывалось на то, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от 09.01.1986 было утверждено решение правления садоводческого товарищества «Садовод» о закреплении за ФИО1 (отцом истца) садового участка №.

На основании протокола № 43 от 09.01.1986 ФИО1 был принят в члены с/т «Садовод» и ему предоставлен садовый участок за №.

ФИО1 скончался 14.02.2022, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, автомобиля, а также спорного земельного участка.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, на 1/2 долю автомобиля. При этом в выдаче свидетельства о праве наследство на земельный участок № в с/т «Садовод», площадью 600 кв. м, и на данном земельном участке жилой дом, было отказано в ввиду того, что отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и жилой дом.

В связи с полученным отказом о выдаче свидетельства о праве наследство на земельный участок № в с/т «Садовод и жилой дом, истец обращался с иском в суд к Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.12.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, указанный факт установлен.

Этим же решением суда установлен факт принятия наследства наследниками ФИО1 (отца истца), за ФИО9 признано право собственности на ? жилого дома, за истцом ФИО5 – на ? долю земельного участка.

Таким образом, судьба ? доли в праве собственности на жилой дом не решена.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены, за ним признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 55,8 кв. м, расположенного по адресу: н. 

<

адрес> №.

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, не учтено, что истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти отца. Сам наследодатель до смерти за регистрацией права собственности на спорное имущество не обращался, следовательно, права в отношении данного имущества у него не возникли. Судом по делу не производилась строительно-техническая экспертиза о соответствии спорного строения строительным нормам и правилам.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, площадью 55,8 кв. м, расположенного по адресу: № №.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.12.2023 по иску ФИО9 к ФИО1 и Администрации г. Махачкалы установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности спорным земельным участком.

Как усматривается из записей в членской книжке садовода № ФИО1 (отец истца) являлся членом с/т «Садовод»

Согласно схеме размещения садовых участков, а также межевому плану садовый участок №, выделенный отцу истца, входит в состав земельного участка, предоставленного с/т «Садовод».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что садовый участок № выделен отцу истца до вступления в действие ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 30.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 (отец истца) при жизни не успел зарегистрировать право собственности на садовый участок и домовладение, расположенное на нем.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Границы спорного земельного участка, площадью 617 кв. м, определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическим планом.

Членская книжка садовода, протокол принятия отца истца в члены садоводческого товарищества, с учетом пояснений сторон, письменных доказательств, представленных о периоде предоставления земельного участка наследодателю, о фактическом месте расположения спорного земельного участка, отсутствия спора по границам данного участка со смежными земельными участками, исходя из факта открытого владения и пользования данным участком с 1986 года самим ФИО1 (отцом истца), а после его смерти его наследниками- дочерью ФИО9и сыном ФИО1 (истцом), подтверждают законность выделения спорного земельного участка и его принадлежность наследодателю, которым он пользовался как член товарищества, участвовал в его содержании и оплате соответствующих взносов в товарищество.

Наследники приняли иное наследство умершего отца, что свидетельствует о принятии наследства целиком.

Права собственности на ? долю жилого дома ранее признаны судом за ФИО9, решение суда по данному спору вступило в законную силу, в связи с чем данное строение нельзя признать самовольной постройкой.

С учётом необходимости определения оставшейся ? доли в спорном жилом доме суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.09.2025 подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев