Дело №12-105/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001180-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Красильникова Л.Г., 

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № 128 от 03 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № 128 от 03 апреля 2024г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17

<

2> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 февраля 2024 года в 14 час. 42 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области установлено, что по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, с.Гавшинка, на опоре уличного освещения (координаты 57.760125, 39.9056233333333), ФИО1 разместила наружную информацию в виде объявления «БЕТОН раствор от производителя тел. 

<

***>», в месте, не отведенном для этих целей, чем нарушила п.1.5 Правил благоустройства Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района от 27.03.2018 №6.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает на недоказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Административная комиссия Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17

<

2> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат. 

Из доводов жалобы и пояснений ФИО1 в суде следует, что номер телефона, указанный в объявлении ей не принадлежит и никогда не принадлежал, договор с сотовым оператором по данному номеру телефона 

<

***> она не заключала и оплату по услугам не производила. Работает главным бухгалтером в ООО «СпецТехСнаб», информацию в виде объявления «Бетон раствор от производителя тел.

<

***>» не размещала. 

Оснований не доверять указанным доводам жалобы и пояснениям ФИО1 у суда не имеется, материалами дела они не опровергнуты. 

Доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо лицом, в сферу деятельности которого входит производство раствора бетона, административным органом не представлено. 

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона - 

<

***>, указанного в объявлении, материалами дела не доказан. Информация, представленная на запрос административной комиссии из УМВД России по Ярославской области, неопровержимым доказательством принадлежности номера телефона именно ФИО1, служить не может. Из представленной информации следует, что установленный абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1 Однако, выявленное на опоре уличного освещения объявление «БЕТОН раствор от производителя тел. 

<

***>» указания на код региона РФ в номере телефона не содержит. Договоров, заключенных с сотовым оператором, из которых с достоверностью следовала бы информация о лице, на котором зарегистрирован данный номер телефона, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доказательств того, что именно ФИО1 разместила наружную информацию в виде объявления на опоре уличного освещения, либо данная информация была размещена в ее интересах, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не добыто. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения.

Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат, обстоятельства, на основании которых основано постановление, не доказаны.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № 128 от 03 апреля 2024 г. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17

<

2> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в силу ч.1 ст. 4,5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. 

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № 128 от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17

<

2> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.