Дело №2а-3957/2019г. 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления УФМС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ 

<

данные изъяты>. выданный мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 58676,32руб.

Как далее указывает административный истец, судебный акт до настоящего времени не исполнен, судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности и допустил бездействие, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; не совершении выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит указанные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1 в судебное заседание явился, с заявлением не согласен. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежной суммы 58676,32руб. поступил в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства, принятых судебным приставом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, были отправлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной платы, Росреестр для установления собственности, иных выплатах. 

В связи с установлением места работы, размера заработка, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, с направлением копии постановления по месту работы должника ООО «ТРАНЗТЕРМИНАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ. приставом принято постановление о распределении денежных средств, поступивших от плательщика ФИО2 на депозитный счет в сумме 4260,76руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем 22.01.2018г.принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлены также выходы по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается представленным в судебном заседании соответствующим актом от 06.02.2019г., из которого следует, что должника не представилось возможным застать.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу было возбуждено в установленный законом срок, при этом, согласно сводной справке по ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбудившим ИП, направлялись запросы в контролирующие органы и регистрирующие организации (ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФ, операторы сотовой связи, Сбербанк, ВТБ-24, Альфа-Банк и другие банки). Сам оригинал исполнительного документы находится в исполнительном производстве. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства, которое на дату принятия решения по делу еще не окончено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения должником ФИО2 возложенных обязанностей по выплате взысканной суммы, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также административный истец указывает на несвоевременность направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом не указывает, какие конкретно документы не были направлены в его адрес, сведений, подтверждающих направление в адрес судебного пристава-исполнителя запросов по направлению в свой адрес необходимых документов и их получения Балашихинским ОСП, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова