Дело № 2-486/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356432,58 руб., задолженности по уплате процентов в размере 88412,22 руб., штрафных санкций в размере 264271,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 526646,40 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Редут» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности зафиксирована Банком, начислений процентов после уступки прав не производилось. 

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526646,40 руб. на срок 48 месяцев; процентная ставка составляет 19,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 15999,04 руб. согласно графику платежей; Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт) (л.д. 8-11, 15-33). 

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не претерпела изменений с момента уступки Банком прав требований и составляет 709116,43 руб., в том числе основной долг – 356432,58 руб., задолженность по уплате процентов – 88412,22 руб., штрафные санкции – 264271,63 руб. (штрафные санкции добровольно уменьшены истцом до указанного размера) (л.д. 2-4, 14, 44). Из расчета также следует, что последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику направлялось требование о возврате кредита (л.д. 35-36), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование истца не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291, 16 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию 719407 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356432 рубля 58 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 88412 рублей 22 копейки, штрафные санкции в размере 264271 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291 рубль 16 копеек, всего взыскать 719407 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено 31 июля 2018 года.