Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Личидова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Заднепрянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов, находящегося во дворе 

<

адрес> и увидевшего припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, возник корыстных преступный умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанное время в указанном месте вызвал такси к дому №а по 

<

адрес>, водитель которого не был осведомлен о его преступных намерениях. После чего, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не осознает их противоправность, с помощью троса подцепил к прибывшему автомобилю такси автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, тайно его похитив путем осуществления буксировки на автостоянку по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

ФИО2 № подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 20 лет, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения ФИО1 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя выводы и не намерен впредь совершать противозаконные действия, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как испытательный срок будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 обязанность - до начала учебного года принять меры к поступлению в общеобразовательное учреждение для получения общего образования, поскольку подсудимым по окончании 8 классов, в связи с отсутствием контроля со стороны родителей и его отдельным проживанием, принято решение не продолжать обучение, что, по мнению суда, негативно сказывается на его поведении, повлекшем совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.64, ст.96 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора 

<

адрес>, поданный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию; до начала учебного года принять меры к поступлению в общеобразовательное учреждение для получения общего образования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент скребка от щетки для очистки автомобиля - уничтожить; СД диск с видеозаписью - оставить и хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.