Дело № 1-28/24 (12301330007000111) (43RS0013-01-2024-000084-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 год г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А., 

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевский районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно с целью причинения физической боли, рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и стал их выкручивать, причинив ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений сожительнице, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в указанном месте, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за ее левую грудь, левой рукой за ее правое плечо, при этом сжав пальцы рук, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой молочной железы (1), правого плеча (1), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе дознания показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 39-41)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> ходе возникшего конфликта он схватил свою сожительницу Потерпевший №1 за волосы и выкручивал их, затем хватал ее за шею и за левую грудь. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 дома употребляла спиртное. Спиртное употребляли, находясь в комнате квартиры. Ей на сотовый телефон позвонил ФИО2. Из-за данного звонка у них с ФИО1 возникла словесная ссора в ходе которой ФИО1 схватил ее одной рукой за волосы на голове и стал их выкручивать, от чего она испытала физическую боль, также второй рукой схватил ее за шею, но пальцы руки не сжимал, поэтому физической боли от этого она не испытала. Каких-либо угроз он ей при этом не высказывал. Она стала от него защищаться, отталкивать его от себя. От этого ФИО1 разозлился и схватил ее рукой за правую руку в области плеча, а второй рукой за левую грудь. При этом он сжал пальцы рук, от чего она испытала физическую боль и в дальнейшем у нее образовались телесные повреждения на правом плече и левой груди. После этого она его оттолкнула от себя и конфликт между ними прекратился. Затем в указанный промежуток времени к ним пришел Свидетель №1 и нанес ее сожителю побои, из-за чего соседи вызвали полицию. (л.д. 22-23)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа он шел по возвращался домой, находясь в состоянии опьянения. Пока шел по улице позвонил Потерпевший №1, чтобы с ней пообщаться. В ходе разговора Потерпевший №1 пожаловалась на ФИО1, сказала, что тот ее ударил или схватил за руку. Сам он в этот момент проходил недалеко от дома, в котором проживает Потерпевший №1 и ФИО1, решил к ним зайти. Когда он пришел к ним в квартиру, то между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему побои. Спустя некоторое время он пошел вместе с Потерпевший №1 в магазин, но у дома их остановили сотрудники полиции, которых вызвали соседи. (л.д. 33-34)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» от УУП МО МВД России «Зуевский» младшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. (л.д. 6-8)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: кровоподтеки в области левой молочной железы (1), правого плеча (1). Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов около недели тому назад от момента осмотра, могли быть причинены при захватывании пальцами рук во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.2012г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.д. 29-30)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки в области груди иравого плеча. Данное заключение дано квалифицированным экспертом, является полным, мотивированным, основанными на материалах уголовного дела и согласуется с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый. 

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей. 

В действиях ФИО1 суд также усматривает прямой умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, поскольку достоверно установлено, что подсудимый схватил потерпевшую за ее волосы и выкручивал их, после чего хватал ее за плечо и грудь, сжимая пальцы рук. Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого, о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 67-69)

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления за которое последний был осужден указанным приговором, сопряженное с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 61, 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 55).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5678 рубль 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО7 по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника в ходе дознания подсудимый не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, о чем последний просил в судебном заседании, не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст подсудимого, и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район 

<

адрес> – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО7, за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская