Дело №1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Баграмян В.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника в лице адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего, гражданского истца С.Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холост, не работает, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ Красногвардейского района Ставропольского края по отбытию срока ограничения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта амнистии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, заключил со С.Г.Ш. устный договор аренды с правом последующего выкупа автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № регион, собственником которого являлся С.Г.Ш. Согласно условиям договора С.Г.Ш. вверил ФИО1 вышеуказанный автомобиль во временное пользование, с правом последующего выкупа, без права его распоряжения, а ФИО1, должен был оплачивать С.Г.Ш. арендную плату в сумме 10 000 рублей в месяц за пользование данным автомобилем, на протяжении 7 месяцев, после чего, автомобиль должен был перейти в собственность ФИО1 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался вверенным ему автомобилем, на основании устного договора аренды, оплатив арендную плату за первый месяц пользования автомобиля в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № регион, принадлежащего С.Г.Ш. путем его растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный знак № регион С.Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, представившись собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № регион, с целью приобретения более нового автомобиля, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион, принадлежащего О.Р.Ц., находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, на основании устной договоренности с О.Р.Ц. взял у последнего в аренду с правом последующего выкупа автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион, а в качестве оплаты за первый месяц аренды указанного автомобиля, передал последнему автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № регион, тем самым совершил растрату вверенного ему имущества, стоимостью 49 898 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Г.Ш. значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он работал в фирме такси Кавказ, сначала на своей машине, потом пришлось машину продать, остался без машины. Затем обратился к ФИО5, чтобы взять у него в аренду ВАЗ 2109 с правом последующего выкупа. Они договорились о сумме в 70 тысяч рублей. Он поехал забрал машину и начал работать, много денежных средств вложил в автомобиль, мотор был в неисправном состоянии, масло каждый день заливал, потом он позвонил ФИО5 и сказал, что хочет вернуть машину, поскольку не может за нее платить, на что ФИО5 ответил, что его это не устраивает. После он попал на автомобиле ВАЗ2109 в ДТП, и машину разбил, начал ее ремонтировать. Потом он встретился с ФИО5, сказал что машина ломается, ФИО5 сказал, что ему все равно. Затем через сайт «Авито» он нашел ВАЗ 2107, обменял ВАЗ2109 на ВАЗ2107 и работал на ней, за аренду ВАЗ нужно было платить 4500 рублей в неделю. За аренду ВАЗ 2109 он отдал С.Г.Ш. 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей он лично передал и 10 000 рублей ему передала Михайлова Н. При обмене ВАЗ2109 на ВАЗ 2107 О.Р.Ц. оценил ВАЗ2109 в 25 либо 30 тысяч рублей. В итоге О.Р.Ц. забрал у него ВАЗ2107, поскольку он не платил за нее. О.Р.Ц. был в курсе того, что автомобиль ему не принадлежит, он познакомил его и С.Г.Ш. и они обсуждали этот вопрос. ПТС на ВАЗ2109 С. ему не передавал, договор не заключал, распоряжаться ВАЗ2109 он не мог, понимает это, так как машина ему не принадлежала. 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он уроженец 

<

адрес>. В настоящее время он проживает по 

<

адрес>, один. Малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Службу в вооруженных силах РФ не проходил. За всю жизнь контузий и ЗЧМТ у него не было. Он обучался в СОШ № 

<

адрес>, окончил 9 классов. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме. Так, в 2015 году в городе Михайловске он познакомился с девушкой по имени Михайлова Наталья, с которой начал сожительствовать у неё в квартире, так как у него в 

<

адрес> не было жилья. Наталья примерно в мае 2015 года устроилась на работу в ИП «С.» на должность диспетчера, он в тот момент не работал. Так как у него не было денежных средств и работы, Наталья ему сказала, что ИП «С.» занимаются осуществлением услуг такси, и сказала, что может узнать, нет ли у них вакантной должности. Наталья спросила у сына директора ИП «С.» - С.Г.Ш. нельзя ли взять его на работу, на что последний ответил, чтобы он пришел в офис, для того чтобы поговорить. После чего, в конце мая 2015 года, более точную дату он не помнит, он пришел в офис к ИП «С.», и поговорил со С.Г.Ш., который ему сказал, что он является сыном директора ИП «С.» и сказал, что их фирма занимается осуществлением услуг такси. Он сказал С.Г.Ш., что у него имеется свой автомобиль марки Ситроен С 4, и С.Г.Ш. ему сказал, что он будет осуществлять услуги на своем автомобиле, на что он согласился. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он уволился с фирмы ИП «С.», так как у него сломалась машина, и опять сидел дома, не работал. После чего, в конце июня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к С.Г.Ш. с целью взять у него какую-нибудь машину в аренду, так как знал, что С.Г.Ш. занимались предоставлением услуг такси и у него имелись автомобили, чтобы заниматься частным извозом и зарабатывать деньги. Так ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со С.Г.Ш. с целью приобрести у него в пользование автомобиль, после чего, С.Г.Ш. ему сказал, чтобы он приехал к нему домой по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он приехал по вышеуказанному адресу, его встретил С.Г.Ш. вместе со своим отцом С.Ш.А. Во дворе домовладения С.Г.Ш. расположенного по вышеуказанному адресу находился гараж, в котором был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион цвет кузова «Сафари белый». С.Г.Ш. пояснил ему, что может дать в аренду данный автомобиль, на что он согласился, после чего, он со С.Г.Ш. в присутствии его отца С.Ш.А. устно договорились о том, что С.Г.Ш. передает ему в аренду автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № 26 регион, с правом последующего выкупа данного автомобиля, а именно, он должен был на протяжении 7 месяцев выплачивать С.Г.Ш. арендную плату за вышеуказанный автомобиль в сумме 10 000 рублей, после чего, по истечении 7 месяцев и после выплаты всей суммы за автомобиль, а именно 70 000 рублей, автомобиль перешел бы в его собственность. Данные условия устроили и его и С.Г.Ш. После чего, С.Г.Ш. в присутствии своего отца С.Ш.А. передал ему автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион, вместе с ключами на автомобиль и документами на вышеуказанный автомобиль: страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. ПТС на автомобиль С.Г.Ш. ему не передал, так как сказал, что отдаст ПТС только после того, как он выплатит всю сумму за автомобиль в размере 70 000 рублей, и станет собственником данного автомобиля, на что он согласился, забрал машину, документы и уехал. При передаче автомобиля он также передал С.Г.Ш. арендную плату за первый месяц в размере 10 000 рублей. На момент когда он забирал у С.Г.Ш. автомобиль он находился в нормальном состоянии, полностью был исправен. Так на данном автомобиле он занимался частным извозом людей и зарабатывал денежные средства. За первый месяц аренды автомобиля он отдал С.Г.Ш. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего, у него не было денежных средств, так как машина была как он считал старая, и он хотел приобрести себе более нового года выпуска автомобиль, он решил продать принадлежащий С.Г.Ш. автомобиль без разрешения С.Г.Ш., с целью приобрести новый автомобиль и устроится в какую-нибудь фирму такси на работу, с целью зарабатывать денежные средства на свои собственные нужды. Он понимая, что автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион, ему не принадлежит, а принадлежит С.Г.Ш., с целью купить более новый автомобиль и устроится в фирму такси для того, чтобы осуществлять услуги перевозки людей и зарабатывать денежные средства начал искать объявление на сайте авито.ру о сдаче автомобиля в аренду. Он предполагал, что возьмет какую-нибудь более подходящую и новую машину в аренду, а автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион, продаст или оплатит ей первый месяц аренды. Так смотря объявления на вышеуказанном сайте, ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он нашел объявление о сдаче в аренду с последующим выкупом автомобиля марки «ВАЗ 2107» № регион. Его заинтересовало данное предложение, и он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении, трубку поднял мужчина, который представился как О.Р.Ц. и он с последнем договорились о встречи в 

<

адрес>. Он попросил Михайлову Наталью, с которой он проживал в тот период, чтобы она поехала с ним. Так, он с Натальей отправились по вышеуказанному адресу. По приезду на улице по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут его и Наталью встретил мужчина, который представился как О.Р.Ц.. О.Р.Ц. пояснил ему, что может сдать ему в аренду автомобиль марки ВАЗ 2107» № регион с правом последующего выкупа, условия договора предполагали, что он выплачивает О.Р.Ц. арендную плату за вышеуказанный автомобиль по 20 000 рублей на протяжении восьми месяцев, после выплаты полной суммы, автомобиль переходит ему в собственность. Данные условия устроили и его и О.Р.Ц. При устной договоренности между ним и О.Р.Ц. присутствовала Михайлова Наталья, с которой он приехал. О.Р.Ц. сказал, что необходим первоначальный взнос за автомобиль, сумме 20 000 рублей. На что он сказал, что у него денег нет, но он может отдать О.Р.Ц. автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион в качестве первоначального взноса. После чего, он понимая, что автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион ему не принадлежит, и что согласно устой договоренности ним и С.Г.Ш. он может только пользоваться данным автомобилем, так как автомобиль находится у него на праве аренды, но не распоряжаться данным автомобилем. Он. понимая, что автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион ему не принадлежит, с целью взять в аренду более новый автомобиль и устроится на работу в хорошую фирму такси отдал в качестве оплаты за первый месяц аренды, а именно расплатился с О.Р.Ц. автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион который он понимал, что принадлежит С.Г.Ш. Также он пояснил, что О.Р.Ц. сказал ему, что если даже он в последующем вернет машину «ВАЗ 2107» регистрационные знаки № регион (так как она у него находилась на праве аренды), автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион О.Р.Ц. уже не вернет, так как он ей оплатил первоначальный взнос, и аренду за первый месяц пользования автомобилем, принадлежащим О.Р.Ц., на что он согласился. После чего, он передал О.Р.Ц. автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион и документы на автомобиль, а именно: страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль, при этом, он сказал О.Р.Ц., что является собственником данного автомобиля, хотя он понимал, что собственником автомобиля не является. После чего, он забрал автомобиль марки «ВАЗ 2107» № регион и уехал вместе с Михайловой Натальей на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, то есть таким образом он незаконно распорядился автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион который ему не принадлежал. Позже у него возникли трудности с оплатой О.Р.Ц. и он вернул последнему автомобиль марки «ВАЗ 2107» № регион, через девушку по имени Михайлова Наталья. С О.Р.Ц. он договорился, что он ему возвращает автомобиль и О.Р.Ц. претензий к нему не имеет, так как он ему отдал автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион. Михайлова Наталья не была в курсе того, что он продает автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион который ему не принадлежит, так как он с целью придания видимости перед О.Р.Ц., что является собственником данного автомобиля сказал Наталье, что автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № регион он уже выкупил и собственником является он. С.Г.Ш. ему не разрешал продавать принадлежащий ему автомобиль, но он его продал, так как хотел приобрести себе более новый. Вину свою в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. Какого-либо физического, психологического давления при допросе на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также он пояснил, что О.Р.Ц. сказал ему сразу, что если даже он в последующем не будет платить за аренду автомобиля марки «ВАЗ 2107» № регион, и отдаст его ему, он ему автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационные знаки № обратно не отдаст, так как это оплата за первый месяц аренды, на что он согласился.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что передавал автомобиль он в 

<

адрес>». Он понимал, что не мог распоряжаться автомобилем, но потерпевший сказал что хочешь, то и делай. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.Г.Ш., который показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком, неприязненных отношений между ними нет. У него и его отца С.Ш.А. была фирма такси «Кавказ», ФИО1 с сожительницей устроились к ним в такси на работу, Михайлова Наталья - диспетчером, а ФИО1 – водителем. Летом 2015 года ФИО1 подошел к нему и попросил его предоставить машину в аренду. Он знал ФИО1 с хорошей стороны, предложил ему ВАЗ 2109, этот автомобиль он покупал у Корюна Г.К.В., за 70 тысяч рублей, но машина была оформлена на Г.К.В. Корюна. Указанным автомобилем он пользовался месяц или полтора. Он приобрел его, чтобы машина работала в такси. Он с ФИО1 договорились, что стоимость машины составит 70 тысяч рублей, с рассрочкой по 10 тысяч рублей в месяц, ПТС он должен был отдать ФИО1 после полного расчета. Договор между ними был заключен в устной форме во дворе его домовладения в 

<

адрес>, в присутствии его матери и супруги. После чего он передал Кравченко автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, а так же страховой полис и тех паспорт на автомобиль. Автомобиль был в отличном состоянии. А. очень понравился. По прошествии месяца ФИО1 передал ему 8 000 рублей, а 2000 рублей должен был отдать вечером того же дня, вечером не принес, принес через пару дней. Через некоторое время, ему поступил звонок от О.Р.Ц., который рассказал, что купил у ФИО1 ВАЗ 2109 и предложил встретиться. Он, О.Р.Ц. и ФИО1 втроем встретились на заправке Октан по 

<

адрес>. О.Р.Ц. сказал, что купил у ФИО1 машину и ее угнали и попросил у него ПТС, чтобы он мог подать в розыск. Он отказал О.Р.Ц., поскольку не знал его и в этом разговоре О.Р.Ц. сказал, что ФИО1 обещал ему через месяц отдать ПТС и они уехали, больше О.Р.Ц. Рафика он не видел. ФИО1 после этого разговора пропал, Рафик вышел на связь спрашивал за ФИО1 и он ему сказал, что его машина – ВАЗ 2107 стоит около их дома. Как он понял, что ФИО1 машину ВАЗ 2109 отдал как первоначальный взнос за ВАЗ 2107. Три месяца он ездил и не смог этому человеку платить. О.Р.Ц. Рафик попросил у А. документы, ключи, а А. сказал, что ничего не отдаст пока тот не вернет ВАЗ 2109. О.Р.Ц. Рафик сел в ВАЗ 2107, поскольку это был его автомобиль, а ФИО1 за аренду ему не платил, сломал замок зажигания и уехал. Больше он Рафика не видел, ВАЗ2109 ему не вернули, А. все время просил подождать с деньгами и по сегодняшний день он просит подождать. В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку в настоящее время он работает водителем такси и ежемесячный его доход составляет 10-15 рублей, пенсия родителей по 8000 рублей и заработная плата жены 10 тысяч рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, покупает одежду и продукты питания. Кредитных обязательств у него нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В., который пояснил суду, что подсудимый находился в ОМВД России по Шпаковскому району в оперативном розыске, задержали его в 

<

адрес>, доставили в ОМВД по Шпаковскому району, там он дал признательные показания и пояснил, что взял у человека автомобиль в аренду, а потом продал. Им была отобрана у ФИО1 явка с повинной. Давление на подсудимого не оказывалось, текст явки с повинной он писал собственноручно, из должностных лиц никто больше не присутствовал. ФИО1 не задерживался. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Ш.А., который показал, что автомобиль ВАЗ 2109 он приобрел вместе со своим сыном С.Г.Ш. у Г.К.В., оформили договор купли-продажи транспортного средства. После чего его сын передал указанный автомобиль ФИО1 под выкуп, ФИО1 должен был отдать за автомобиль 60 000 рублей частями, какими суммами он не помнит. ФИО1 работал у них в такси «Кавказ» водителем, ИП было зарегистрировано на него. В настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 продал автомобиль ВАЗ 2109, однако до настоящего времени ФИО1 деньги за автомобиль ни ему, ни его сыну не отдал. Автомобиль ВАЗ 2109 находится в аресте, поскольку Г.К.В. написал заявление в полицию.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Ш.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет хорошо. Показания желает давать на русском языке. Так, он проживает по 

<

адрес>, со своим сыном С.Г.Ш. и его женой. Так в 2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем, ИП «С.», где он был директором. ИП «С.» занимались осуществлением услуг такси в 

<

адрес>. В данной фирме также работал его сын, который занимался в фирме организационными моментами, а именно набирал сотрудников на работу в такси. Примерно в конце мая 2015 года в ИП «С.» устроилась на работу в должность диспетчера девушка по имени Михайлова Наталья, которая проработала в фирме до июня 2015 года, более точную дату он не помнит, после чего уволилась по собственному желанию. Так, когда Михайлова Наталья еще работала в такси, она просила его сына С.Г.Ш. чтобы он устроил на работу ее сожителя по имени ФИО1, на что его сын согласился, и ФИО1 начал работать у них в фирме на своем автомобиле марки Ситроен таксистом. После чего, автомобиль у ФИО1 сломался, и он перестал работать у них таксисом. Спустя время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к его сыну С.Г.Ш. с целью взять у последнего в аренду автомобиль, на что его сын согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, к ним домой по адресу их проживания, а именно: 

<

адрес> приехал ранее знакомый ему ФИО1, знал он его, так как ФИО1 работал ранее у них в фирме. ФИО1 в присутствии него договорился с его сыном С.Г.Ш. о том, что его сын передает Кравченко автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, с правом последующего выкупа. Условия устного договора предполагали, что ФИО1 на протяжении 7 месяцев оплачивает арендную плату за автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион в сумме 10 000 рублей, после чего, данный автомобиль переходит в собственность ФИО1. Его сын пояснил ФИО1, что пока ФИО1 не выплатит всю сумму за автомобиль, а именно 70 000 рублей, ФИО1 не имеет право распоряжаться автомобилем, а только пользоваться, на что ФИО1 согласился и отдал сразу 10 000 рублей и сказал, что в начале августа отдаст оплату за следующий месяц, но нечего не отдал. Позже ему от его сына стало известно, что ФИО1 продал автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион мужчине по имени О.Р.Ц..

Свидетель С.Ш.А. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Р.Ц., который показал, что он предоставлял автомобили в аренду. Ему позвонил ФИО1, предложил взять ВАЗ 2109, как первоначальный взнос за автомобиль ВАЗ2107. Автомобиль ВАЗ2109 он оценил в 20000 рублей, а остальную сумму он будет выплачивать в рассрочку 18000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ2109 принадлежит ему, ПТС отдаст потом, поскольку автомобиль он приобрел недавно и не переоформил его. Договор аренды транспортного средства он заключил с супругой ФИО1 – Михайловой Натальей, поскольку об этом просил ФИО1. Прошло время, за все время ФИО1 пару раз отдавал ему по 3 000 рублей, после не платил ему денежные средства за автомобиль, которые должен был. Автомобиль ВАЗ2109 он отдал в аренду ФИО2, который впоследствии скрылся вместе с автомобилем, после чего он обратился в Промышленный отдел полиции 

<

адрес> с заявлением о розыске автомобиля. Он позвонил ФИО1, и тогда ФИО1 ему сказал, что ВАЗ2109 ему не принадлежит. Впоследствии он забрал у ФИО1 ВАЗ2107, однако документы ФИО1 ему не вернул. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Р.Ц., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет хорошо. Показания желает давать на русском языке. Так, он проживает по 

<

адрес> со своей семьей. У него имеется ИП «О.Р.Ц.», которое зарегистрировано в 2015 году и занимается сдачей в аренду автомобилей. У него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион. Так примерно в августе 2015 года, точную дату он не помнит, он выставил на сайт авито.ру объявление о сдаче в аренду с последующим выкупом вышеуказанного автомобиля, через несколько дней, в августе 2015 года, ему на его мобильный телефон который был указан в объявлении позвонил мужчина, который представился как ФИО1, и пояснил, что хочет взять у него в аренду с последующим выкупом автомобиль, он сказал, чтобы ФИО1 приехал к нему и они обсудим все условия. Так в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ они договорись встретиться в 

<

адрес>., где он находился в тот момент. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, приехал мужчина, который представился ФИО1 и женщина, которая представилась Натальей. ФИО1 посмотрел его машину марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, сказал, что желает взять ее в аренду с правом последующего выкупа. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион. Согласно устной договоренности между ним и мужчиной по имени Андрей ФИО1, он передает последнему автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, а ФИО1 платит за нее аренду в течении 8 месяцев по 20 000 рублей, после чего, после выплаты всей суммы в количестве 160 000 рублей, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион переходил бы в собственность ФИО1, также он пояснил ФИО1, что необходимо будет отдать ему первоначальный взнос в 20 000 рулей. Данные условия устроили и его и ФИО1, однако, ФИО1 сказал, что у него сейчас нет денежных средств в количестве 20 000 рублей и предложил ему отдать в замен денежных средств автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион на котором приехал ФИО1, пояснив, что автомобиль он отдает за первый месяц оплаты за аренду его автомобиля, на что он согласился. При их разговоре, когда они договаривались, с ФИО1 присутствовала девушка по имени Наталья, которая слышала разговор. ФИО1 при передаче ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион в счет погашения арендной платы за первый месяц пояснил что является собственником данного автомобиля. Также ФИО1 сказал, что у него ПТС на автомобиль находится дома и сказал, что в течении 3 дней отдаст ему ПТС. ФИО1 вместе с автомобилем передал ему документы на автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, а именно: технический паспорт и страховой полис на автомобиль. После чего ФИО1 и девушка по имени Наталья уехали на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион. Спустя неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить ФИО1 и спрашивать, когда он отдаст ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, на что ФИО1 ему постоянно говорил что привезет чуть позже, но так нечего и не привез. После чего, он звонил Кавченко, но его телефон был выключен. Позже ФИО1 включил телефон и он сказал ему, чтобы ФИО1 вернул ему его машину, которую он отдал ФИО1 в аренду, так как он не получил от него ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, на что ФИО1 ему сказал, что фактическим собственников автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион является он, но машина оформлена на С.Г.Ш. и продиктовал ему контактный номер телефона С.Г.Ш., данный номер у него в настоящий момент не сохранился. После чего, он позвонил по номеру который ему дал ФИО1, трубку поднял мужчина который представился С.Г.Ш., от которого ему стало известно, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, а взял вышеуказанный автомобиль в аренду с правом последующего выкупа у С.. Также С. ему пояснил, что автомобиль ФИО1 не имел право продавать, так как не выплатил денежные средства за автомобиль. Он свой автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион в последующем забрал по 

<

адрес>, у девушке по имени Наталья, которая ранее приезжала с ФИО1. По поводу своего автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион который он давал ФИО1 в аренду он претензий не имеет, так как он его забрал. Автомобиль марки ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион он также сдал с правом последующего выкупа мужчине по имени Г.А.И., где в настоящий момент он находится ему не известно, он также ему позвонил по объявлению, контактов у него нет. Если бы он знал, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион не принадлежит ФИО1, он бы его не сдал в аренду с правом последующего выкупа. Он был уверен, что автомобиль принадлежит ФИО1, и что в скором времени он отдаст ему ПТС, так как при передаче ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион ФИО1 в присутствии девушке с которой он приехал по имени Наталья, он пояснил, что это его автомобиль. Они договорились с ФИО1, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион он отдает ему в счет оплаты за первый месяц пользования его автомобиля, так же он пояснил ФИО1, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион уже будет является его собственностью и обратному возврату он не подлежит, на что ФИО1 согласился. Когда он передавал мужчине по имени Г.А.И. автомобиль, последний ему написал расписку, о том что забрал у него автомобиль. Копию расписки он прилагает к своему допросу, также к допросу прилагает копию паспорта Г.А.И., которую он у него взял, когда передавал ему автомобиль.

Свидетель О.Р.Ц. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Н.В., которая показала, что в 2014 году она познакомилась с ФИО1, проживал с ней совместно на ее территории, прожили они вместе около года. ФИО1 работал в такси «Кавказ», потом в такси «Регион» работал, взял он машину в рассрочку и под расписку, она точно не знает, поскольку ей то было не интересно. Это была бежевая машина, в дальнейшем он нашел себе машину ВАЗ2107, с человеком договорился, предложил ей поехать посмотреть машину, они поехали, там ФИО1 договорился в человеком, потом написали расписку. У ФИО1 паспорта не оказалось при себе, так как он свой паспорт задолжал за долги. Человека с которым договаривался ФИО1, звали О.Р.Ц.. По прошествии времени О.Р.Ц. не мог найти ФИО1, он не платил за аренду, и О.Р.Ц. звонил ей, в один момент ФИО1 исчез. Через время ФИО1 нашелся, приехал О.Р.Ц., взломал дверь, на тот момент ее не было дома, она пришла домой, машины не было, она позвонила ему, его вообще в городе не было, он сказал, что забрал машину. ФИО1 кажется не было, когда О.Р.Ц. забирал автомобиль. Потом приехал ФИО5 и сказал, что ФИО1 не платит ему за ВАЗ109, а ей ФИО1 сказал, что он рассчитался со С.Г.Ш. за автомобиль. Некоторое время ФИО1 пропадал, много людей приходили искали его за долги. Она работала оператором в такси «Кавказ» поэтому знала потерпевшего. Об условиях сделки С. с ФИО1, ей стало известно, когда ФИО5 подавал заявление в милицию, ФИО1 его обманывал постоянно. ФИО1 приходил к ней, говорил, что мать умирает, просил денег. Когда ФИО1 взял ВАЗ2107 он два или три месяца занимал деньги у ее брата под расписку, которые не вернул. 

Показаниями свидетеля Г.К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, в помощи переводчика не нуждается. Так у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак В 512 MX 26 регион, который был оформлен на его имя. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ранее знакомому ему мужчине по имени С.Г.Ш., которого он знал, так как они проживают в одном городе. Они договорились о встречи со С.Г.Ш. в 

<

адрес>, где именно он не помнит, так как прошло много времени и ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль С.Г.Ш., вместе с автомобилем, он переда последнему ключи от автомобиля и документы: ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС. Машину он продал С.Г.Ш. за 70 000 рублей. При продаже автомобиля между ним и С.Г.Ш. был составлен договор купли-продажи, который у него в настоящий момент не сохранился. Также он пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион по документом оформлен на его имя, так как С.Г.Ш. сказал что оформит автомобиль на свое имя чуть позже, на что он согласился, но фактическим собственником автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион являлся С.Г.Ш. Осенью 2015 года ему по адресу его проживания стали приходить уведомления об оплате налогов на автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный. знак № регион, в связи с чем он позвонил С.Г.Ш. и сказал о случившемся, то есть что С.Г.Ш. передав автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион в аренду ФИО1, а последний продал ему без разрешения С.Г.Ш. мужчине по имени О.Р.Ц. Автомобиль находился в хорошем состоянии. Повреждений автомобиль технических не имел, кузов автомобиля также повреждений не имел.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- паспортом транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион (Т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где С.Г.Ш. передал ФИО1 на праве аренды автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.Г.Ш. изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион (Т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак В 512 MX 26 регион (Т.1, л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ он передал в счет арендной платы за автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион О.Р.Ц. автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, принадлежащий С.Г.Ш. (Т.1 л.д. 171-172);

- протоколом принятия устного заявления С.Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в аренду автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион и без его ведома продал его (Т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 9962, в котором он добровольно сознается в том, что в июне 2015 года он взял в аренду у С.Г.Ш. автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, после чего без ведома С.Г.Ш. продал автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион (Т.1 л.д. 114-115)

- заключением об определении рыночной стоимости ООО «Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость б/у автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион в зависимости от технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 27 000 рублей по 70 000 рублей (Т.1. л.д. 201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость б/у автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион в зависимости от технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 898 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам в растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При этом разрешая вопрос о наличии в деянии подсудимого состава хищения в форме растраты, суд находит установленными обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить чужое имущество в свою пользу против воли собственника, о направленности умысла убедительно свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе наличие у ФИО1 реальной возможности возвратить имущество его собственнику, чего им сделано не было. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, показания потерпевшего С.Г.Ш., данные в судебном заседании, показания свидетелей К.В.В., М.Н.В., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей С.Ш.А., О.Р.Ц., Г.К.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также исследованные в судебном заседании материалы дела: протоколы следственных действий, заключение эксперта, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им именно в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. 

Показания ФИО1 о месте передаче автомобиля в 

<

адрес>» суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ он передал в счет арендной платы за автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион О.Р.Ц. автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион, принадлежащий С.Г.Ш., а так же показаниями свидетеля О.Р.Ц. в части места передачи автомобиля.

Показания ФИО1 о передаче им С.Г.Ш. 20 000 рублей в счет оплаты за автомобиль марки «ВАЗ 21093» суд так же оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С.Г.Ш. и свидетеля М.Н.В.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Ш.А. и О.Р.Ц., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях данными в ходе судебного заседания и показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, суд считает давность событий. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта амнистии.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в период испытательного срока новое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Согласно сведениям, представленным Межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, условно осужденный ФИО1 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании амнистии, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, ввиду чего суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному уголовному делу потерпевшим С.Г.Ш. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Захаров Д.А. заявили о несогласии с размером заявленных исковых требований в части, поскольку ФИО1 передал часть денег потерпевшему, кроме того была проведена судебная экспертиза и установлена сумма автомобиля «ВАЗ 21093».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационные знаки № регион в зависимости от технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 898 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 передал потерпевшему С.Г.Ш. 10 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных гражданским истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 39 898 рублей, которые подлежат взысканию с гражданского ответчика ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 39 898 рублей в счет возмещения материального ущерба, вследствие совершенного преступления, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов