Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 февраля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре Плиевой З.А., с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (долее по тексту ЗАО «МСК») к ФИО5, о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств Volkswagen Jetta, гос.рег. знак ........ под управлением ФИО1 и транспортным средством Volkswagen Amarok, гос.рег. знак ........ под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Volkswagen Jetta, гос.рег. знак ........ ФИО1. Транспортное средство которым управлял ФИО1 принадлежит ФИО3 и было застраховано по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». НА момент ДТП. Транспортное средство Volkswagen Amarok, гос.рег. знак ........ было застраховано по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» полис ......... ОАО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору и выплатило страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Amarok, гос.рег. знак ........ в размере 142290,8 руб.. После чего ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю. ЗАО «МАКС» возместил ущерб причиненный ответчиком в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. Полагает что в силу ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» к ЗАО «МАКС» право требования к лицу причинившему вред, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия по настоящее время не исполнена, ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 действующей по доверенности ........ (А) от 

<

дата> вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Право и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что указанное выше ДТП произошло с его участием, управлявшим транспортным средством Volkswagen Jetta, гос.рег. знак ........ Однако в водительском удостоверении его отчество было указано не верно «М» вместо «Т», в связи с чем в справке о ДТП его отчество было указано М. При этом фамилия указано Т, а не Гедешвили как указывает истец, которую в сентябре 2014 года он поменял на Т. 

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельству о перемени имени серия ........ от 

<

дата> выданного ОЗАГС Правобережного района УЗАГС РСО-Алания ФИО5 переменил свою фамилию на Т, о чем составлена запись акта ........ от 

<

дата>.

Из паспорта серия ........ ........ выданного ОУФМС России по РСО-Алания в Правобережном районе от 

<

дата> усматривается, что анкетными данными ответчика являются ФИО5, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания г. 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, иск ЗАО «МАКС» подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3600 руб. согласно платежному поручению ........ от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд. 

Председательствующий Етдзаев А.Г.